Решение № 2А-755/2024 2А-755/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-755/2024

Дело №31RS0018-01-2024-001080-11 производство №2а-755/2024


Решение

Именем Российской Федерации

пос. Ракитное Белгородской области 24 октября 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.

без участия административного истца, административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица АО «Альфа-Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 18.06.2024 возбуждено исполнительное производство №36509/24/31018-ИП по исполнению исполнительной надписи нотариуса №У-0001586178 от 18.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО Альфа-Банк задолженности по договору № № от 19.08.2023 за период с 04.12.2023 по 04.03.2024 в размере 209294,91 рублей, из которой 195196,96 рублей основной долг, 14097,95 рублей проценты, так же расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей, а всего 211522,91 рублей.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском. Просит установить для административного ответчика- должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.22).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен электронным заказным письмом, которое возвращено суду в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д.26), причину неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказным электронным письмом, которое получено 22.10.2024 (л.д.28), свою позицию по иску не представил.

Суд с учетом положений статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно требованиям части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником – гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации ( часть 3 статьи 67).

По смыслу данного требования закона применение указанной нормы ставится в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на это уважительных причин.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 18.06.2024 возбуждено исполнительное производство №36509/24/31018-ИП по исполнению исполнительной надписи нотариуса №У-0001586178 от 18.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО Альфа-Банк задолженности по договору №№ от 19.08.2023 за период с 04.12.2023 по 04.03.2024 в размере 209294,91 рублей, из которой 195196,96 рублей основной долг, 14097,95 рублей проценты, так же расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей, а всего 211522,91 рублей (л.д.5).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

До настоящего времени административный ответчик задолженность не оплатил.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку должник ФИО1 уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1413 №351470, выдан 05.09.2013 ТП в Ракитянском районе МО УФМС России по Белгородской области в городе Грайворон временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №36509/24/31018-ИП.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход муниципального образования – муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд белгородской области

Судья Фролова А.И.

.