Решение № 2А-1098/2020 2А-1098/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1098/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре: Козьминой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2., действующей по заявлению, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Назарово Красноярского края, заместителю главы г. Назарово ФИО4, и.о. директора МКУ УГХ ФИО5 о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Назарово Красноярского края, заместителю главы г. Назарово ФИО4, и.о. директора МКУ УГХ ФИО5 в котором просит признать незаконными бездействия администрации г. Назарово, заместителя главы г. Назарово ФИО4, и.о. директора МКУ УГХ ФИО5 выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление от 3 февраля 2020 г., нарушении требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59 ст. 10, п. 1.1, п. 1.4., обязании устранить допущенные нарушения и предоставить административному истцу ФИО1 ответ по существу на заявление Совета <адрес> от 3 февраля 2020 г., кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2020 Совет многоквартирного дома <адрес> подал заявление в администрацию г. Назарово и МКУ УГХ г. Назарово. До настоящего времени ответ по данному заявлению по существу не получен. Считает, что нарушаются его права как собственника указанного дома предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО6, административные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г. Назарово Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом, направили в суд возражения согласно которого просят исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку обращение от 3 февраля 2020 года было подписано председателем

Совета дома Х,., ФИО1 не обращался 03.02.2020 года в администрацию г. Назарово, таким образом, административное исковое заявление подано и подписано от лица, не имеющего право на его подписание и подачу.

Административный ответчик заместитель главы г. Назарово ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом.

Административный ответчик и.о. директора МКУ УГХ ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, направил в суд ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку ФИО1 не обращался с заявлением в МКУ «УГХ».

Заинтересованное лицо Х. в судебном заседании, считает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку на обращение от 3 февраля 2020 года ответ три раза поступал только от МКУ «УГХ», поступившие ответы он направлял ФИО1. Самостоятельно он с заявлением в суд по поводу неполучения ответов не обращался, устно договорились, что в суд обратится ФИО1.

Заинтересованные лица Г.., М.. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.1 части 1 ст.10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.(ч. 4 ст. 10).

3 февраля 2020 г. Совет МКД <адрес> в лице председателя совета Х. членов совета Г.., М.. обратились к административным ответчикам, с заявлением в котором просили дать пояснения по паспорту дворовой территории и повторно провести обследование дворовой территории с участием членов Совета МКД <адрес>. Просили предоставить ответ по адресу <адрес>. Либо на электронный адрес: <адрес> указан контактный телефон председателя совета МКД Х. №.

07.02.2020, 02.03.2020, 15.05.2020 из МКУ «УГХ» были направлены ответы на обращение 03.02.2020 на имя Х.

Учитывая, что в силу закона ответы на обращение даются лицам, обратившимся с заявлением, ФИО1 не являлся лицом участвующим в коллективном обращении, в связи с чем, требования ФЗ-№ 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в отношении него не были нарушены административными ответчиками. Требование о возложении обязанности дать ответ на обращения Совета МКД <адрес> на имя ФИО1 не основано на нормах закона. Доводы ФИО1 о том, что его права нарушены, как жителя дома не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска по доводам в нем изложенным, так как ФИО1 указывает на нарушения его прав предусмотренных ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», права предусмотренные данным законом в отношении ФИО1 не были нарушены, он не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением по вопросам послужившем основанием для обращения 03.02.2020 Совета многоквартирного дома в соответствующие организации, для получения ответа на свое имя.

Указание заинтересованного лица Х. на то, что Совет дома по устной договоренности уполномочил ФИО1 обратиться в суд в связи с неполучением ответа на обращение от 3 февраля 2020 г. правового значения не имеет, поскольку иск подан не от имени Совета многоквартирного дома, а лично от ФИО1.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Назарово Красноярского края, заместителю главы г. Назарово ФИО4, и.о. директора МКУ УГХ ФИО5 о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.