Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1202/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего С.Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 28.01.2014 на основании кредитного договора №, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в размере 421600 рублей сроком по 28.01.2017 с уплатой 21,25% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.04.2017 размер полной задолженности по кредиту составляет 352065,20 рублей. 28.06.2015 С.Е.Г. умер. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № 30-03/08 от 06.04.2017, сроком действия по 02.03.2018, с полным объемом процессуальных прав просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества С.Е.Г. задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014 в размере 352065,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству представитель ФИО3, действующая по доверенности № 16-04/45 от 25.04.2016, сроком действия по 02.03.2018, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.

Определением от 05.07.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 как лицо, фактически принявшее наследство после смерти С.Е.Г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами по месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением. Конверт с вложением был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела 28.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» и С.Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 421600 рублей под 21,25% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

В соответствии с новой редакцией Устава Банка, полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Факт получения С.Е.Г. денежных средств по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 28.01.2014 по 11.04.2017.

С.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2017 видно, что за период с 01.01.1999 по 01.06.2017 С.Е.Г. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: 1/2 доля на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со справками ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» №№ 2501, 2502 от 28.06.2017 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не числится. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям нотариуса Усть-Илимского нотариального округа № 361 от 03.06.2017 наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Г., у нотариуса в заведенных не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фактически приняла наследство после умершего С.Е.Г.

При установленных обстоятельствах, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Н.Е. С.О.Е. обязана отвечать по долгам наследодателя С.Е.Г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 352065,20 рублей. Ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности в судебное заседание не представлено.

Согласно данным о рыночной стоимости квартир, являющихся наследственным имуществом, размер стоимости указанных квартир значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № 574643 от 18.05.2017 истец уплатил государственную пошлину в размере 6720,65 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по долгам наследодателя С.Е.Г. по кредитному договору № от 28.01.2014 в размере 352065,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6720,65 рублей, а всего 358785,85 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения суда.

Сторонами на заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков