Решение № 2А-767/2021 2А-767/2021~М-385/2021 М-385/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-767/2021

Дело № 2а-767/2021

55RS0005-01-2021-000760-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 марта 2021 года

дело по административному иску ФИО1 ча к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области находится уголовное дело № в отношении него в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в, г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а.в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

28 мая 2020 года Куйбышевским районным судом г. Омска избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, указанная мера пресечения в дальнейшем неоднократно продлевалась.

Несмотря на указания Куйбышевского районного суда г. Омска, с 11 июня 2020 года он содержится в одиночной камере в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, что нарушает его права, а также противоречит нормам уголовного и международного права.

По смыслу закона содержание в одиночной камере обвиняемого является наказанием, дисциплинарной санкцией за нарушение режима содержания, либо мерой защиты, хотя он по месту содержания характеризуется положительно, нарушений условий содержания не допускает.

Считает, что действия административных ответчиков, выразившиеся в одиночном его содержании связаны с оказанием на него давления, поскольку он в рамках расследования уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

При рассмотрении жалобы его защитника Сидоренко Н.А. заместитель начальника УФСИН России по Омской области не вывил нарушений условий его содержания.

На основании изложенного просил признать незаконными действия УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области.

В последующем уточнил, что просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца Сидоренко Н.А., действующая на основании ордера и доверенности (л.д. 42), в судебном заседании просила признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области и обязать административных ответчиков перевести ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.41), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 56), в судебном заседании требования не признала, полагая их необоснованными. Пояснила, что в ПФРСИ содержатся 24 человека, из которых 3 проходят по одному уголовному делу с ФИО1, а 21 человеку в настоящее время определен вид режима-строгий.

Просила считать ошибочным указание в письменных возражениях на содержание ФИО1 в камере на основании постановления начальника СИЗО-1 от 11 июня 2020 года.

Представитель УФСИН России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.44), в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований. Указала на то, что ФИО1 несколько раз судим, при установлении возможности раздельного нахождения были учтены все факторы. Законом не предусмотрено вынесения письменного решения о переводе ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 мая 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 163, ст. 317, ч. 2 ст. 222, ч. 4 и ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, пп. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, был арестован.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 мая 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 июня 2020 года.

28 мая 2020 года ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 декабря 2020 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 января 2021 года с содержанием в СИЗО г. Омска. При этом установлено, что 21 декабря 2020 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 и ч.2 ст. 209 УК РФ (л.д. 8-10).

Справка по личному делу ФИО1 свидетельствует о том, что с 11 июня 2020 года он содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, где 28 декабря 2020 года он был переведен из камеры № 13 в камеру № 1 в связи с проведением ремонтных работ (л.д. 62-63).

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по переводу его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в ПФРСИ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. ПФРСИ к числу исправительных учреждений не относятся, выполняют функции следственного изолятора.

Согласно ст. 5.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на территориях учреждений, исполняющих наказания, могут оборудоваться специальные помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Перечень таких учреждений утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 07 декабря 2016 года № 281 "О ликвидации изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, и установлении лимитов наполнения исправительных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" для специальных помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов (ПФРСИ) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области установлен лимит наполнения – 45 мест.

Из части первой статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 32 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в случае отсутствия иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 103 - ФЗ от 15 июля 1995 года размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 103 - ФЗ приказом от 14 октября 2005 года № 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 18 Правил СИЗО размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры по исключению контактов между ними.

Как указано в ст. 33 (раздельное содержание в камерах), при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся: лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;

2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:

подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества;

подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

В обоснование требований о признании незаконными действий административных ответчиков ФИО1 ссылается на его длительное необоснованное одиночное содержание в камере.

Между тем судом установлено, что камеры № 1 и камера № 13, в которых содержался и в настоящее время находится ФИО1, являются четырехместными, то есть не являются одиночными камерами, на что также указывает сам заявитель.

Из сведений по личному делу ФИО1 усматривается, что с 11 июня 2020 года он содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, где 28 декабря 2020 года переводился из камеры № 13 в камеру № 1 в связи с проведением ремонтных работ. Сведений о его помещении в одиночную камеру не имеется (л.д. 62-63).

Таким образом, содержание ФИО1 одного в указанных камерах связано не с размещением его в одиночную камеру, а с необходимостью соблюдения положений ст. 33 Федерального закона № 103 – ФЗ от 15 июля 1995 года.

По результатам рассмотрения УФСИН России по Омской области жалобы ФИО1 от 05 ноября 2020 года нарушений закона по вопросам его содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области в ходе проверки не выявлено (л.д. 11).

Из пояснений представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области следует, что в ПФРСИ в настоящее время в 13 камерах содержатся 24 человека, из которых 21 человек - ранее судимые, им определен вид режима содержания – строгий, 3 человека привлечены по одному уголовному делу за совершение одного преступления.

В соответствии со ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно комментируемой статье основаниями раздельного содержания осужденных к лишению свободы являются пол, возрастная, профессиональная принадлежность осужденных, состояние их здоровья, общественная опасность совершенного преступления, форма вины и прошлая преступная деятельность. Таким образом, Закон устанавливает исчерпывающие критерии раздельного содержания осужденных к лишению свободы.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, содержался в местах лишения свободы, в настоящее время обвиняется в совершении тяжких преступлений, в том числе и в похищении человека, вымогательстве, т.е. раздельное его содержание в камере является обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что его одиночное содержание связано с оказанием на него давления не нашли подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, доводы ФИО1, что он содержится в одиночной камере являются ошибочными, основания для признания перевода ФИО1 в ПФРСИ незаконным отсутствуют.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства применения к ФИО1 со стороны административных ответчиков каких-либо мер по ограничению его прав в связи с содержанием осужденного в камере одного, не может рассматриваться судом как применение к нему администрацией учреждений одиночного содержания.

При этом суд отмечает, что с заявлениями или жалобами к начальнику учреждения о ненадлежащем содержании ФИО1 не обращался.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о не предоставлении ему возможности пользоваться телевизором, холодильником, о нарушении права на свидание, поскольку требований о нарушении условий содержания им не заявлено.

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом разрешение вопроса о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 относительно незаконности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 ча к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение составлено 18.03.2021.