Решение № 11-413/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 11-413/2026

УИД 61RS0005-01-2025-006448-61

Судья: Щедрина H.Д. Дело № 11-413/2026


Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МИФНС № 23 по РО от 30 сентября 2025 года ИП ФИО1к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 871 988,12 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года постановление начальника МИФНС № 23 по РО от 30 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1к. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ссылается на то, что налоговым органом расчет суммы денежных средств без применения контрольно-кассовой техники произведен необоснованно, так как по данным банковской выписки по движениям денежных средств невозможно определить за что и от кого поступали денежные средства на ее банковский счет.

Одновременно в жалобе заявитель указывает, что совершенное ею правонарушение может быть признано малозначительным, а назначенное наказание приведет к прекращению предпринимательской деятельности в связи с невозможностью исполнения меры наказания, в виду чего считает возможным снизить наказание в виде штрафа до 100 000 рублей.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещалась надлежаще о судебном разбирательстве, дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, выслушав явившихся в судебное заседание представителей МИФНС № 23 по РО ФИО5., ФИО6., полагавших решение законным и не подлежащим отмене, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определены в Федеральном законе от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным законом.

В пункте 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ определено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено данным законом.

В статье 2 Закона N 54-ФЗ перечислены случаи, когда организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе контрольной закупки проведенной в торговом объекте - магазине «Овощи фрукты ТАВРе» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИП ФИО1, выявлены нарушения обязательных требований, выразившихся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов, в результате чего и в соответствии с ч. 12 ст. 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностными лицами контрольного (надзорного) органа принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки КНМ № 61250441000318873663 от 13 августа 2025 года.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1к. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 5 апреля 2017 года, ОГРНИП <***>, основной вид деятельности «Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.21).

В соответствии с положениями ст. ст. 346.43 и 346.44 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1к. на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия, применяет патентную систему налогообложения на основании патента на право применения патентной системы налогообложения № 6193240001651 от 6 марта 2024 на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в отношении указанного выше вида предпринимательской деятельности; патента на право применения патентной системы, налогообложения № 6193240009926 от 20 декабря 2024 года на период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года.

Согласно сведениям информационного ресурса налоговых органов ИП ФИО1к. в период с 13 августа 2024 года по 13 августа 2025 года не являлась пользователем контрольно-кассовой техники.

В рамках документарной проверки анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств за период с 13 августа 2024 года по 13 августа 2025 года по расчётному банковскому счету в ПАО «Сбербанк России» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему ИП ФИО1к.

Согласно представленной ИП ФИО1к. информации (выписки о движении денежных средств) по расчетному счету ПАО «Сбербанк России» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в разрезе каждой операции, в том числе по договору эквайринга за период с 13 августа 2024 года по 13 августа 2025 года при осуществлении расчётов по операциям с использованием платёжных платежных карт (эквайринг) поступило 17 064 968 руб. 00 коп., в том числе комиссия 367 161 руб. 25 коп.

Анализом сведений о ежедневной выручке ИП ФИО1к., поступившей с применением эквайринга на расчетный счет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по информации, представленной кредитной организацией ПАО «Сбербанк России» за период с 13 августа 2024 года по 13 августа 2025 года, установлено, что ИП ФИО1к. допустила нарушение ст. 1.1, п. 1 и 2 ст. 1.2, п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в РФ», выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники в безналичном порядке по операциям эквайринга в период с 13 августа 2024 года по 13 августа 2025 года на сумму 17 064 968 руб. 00 коп., о чем составлен акт документарной проверки № 697 от 19 сентября 2025 года.

Таким образом, ИП ФИО1к. были нарушены требования, установленные абзацем 25 ст. 1.1, п. 1 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1к. к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вина ИП ФИО1к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждается: актом документарной проверки № 697 от 19 сентября 2025 года, сведениями о движении денежных средств ИП ФИО1к. по расчетному счету ПАО «Сбербанк России» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 13 августа 2024 года по 13 августа 2025 года, протоколом осмотра от 13 августа 2025 года, пояснением ФИО1к., актом проверки № 987 от 19 сентября 2025 года, протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2025 года, предписанием от 19 сентября 2025 года и иными собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами МИФНС № 23 по РО, непосредственно выявившими нарушение индивидуальным предпринимателем требований по соблюдению законодательства о применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных положений малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо реальных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует.

В данном случае, существенная угроза общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо негативных последствий, причинении вреда личности, государству, обществу в результате допущенного нарушения, но и в пренебрежительном отношении ИП ФИО1к. к соблюдению требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1к. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, иные обстоятельства по делу, а самое наказание является справедливым, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника МИФНС № 23 по РО от 30 сентября 2025 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1к. – без удовлетворения.

Судья: