Решение № 2-5201/2018 2-564/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-5201/2018

Дело № 2-564/2019 27 февраля 2019 года

83RS0001-01-2018-001347-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1 ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что истец в период с 3 августа 2015 г. по 31 октября 2017 г. на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 27 июля 2015 г. № 2-УЖФ-02 осуществлял управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации. В перечень объектов, переданных в управление истцу, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, ул. <адрес>. Ответчик является нанимателем и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рп. Искателей, ул. <адрес>, что подтверждается актом фактического проживания, утвержденным представителем собственника жилищного фонда – временно исполняющим обязанности командира войсковой части 21514-В ФИО2 Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2015 г. по 31 января 2017 г. составила 132 095 руб. 31 коп. За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени в сумме 26 346 руб. 41 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, пени, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 368 руб. 83 коп.

Определением от 12 февраля 2019 г. производство по делу в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 г. по август 2016 г. в сумме 51 956 руб. 70 коп., пени, начисленных за период задолженности с августа 2015 г. по август 2016 г. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования в ставшейся части поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2017 г. в сумме 80 138 руб. 61 коп., пени за период с 11 октября 2016 г. по 25 февраля 2019 г. в сумме 30 689 руб. 44 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что фактически в жилом помещении с перерывами на учебный и основной отпуска проживал до апреля 2017 г., после чего был направлен в командировку и больше в жилом помещении не проживал. Также указал, что с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с длительным непроживанием в жилом помещении он к истцу не обращался, фактически жилое помещение по акту передано им представителю другой управляющей организации осенью 2018 г.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.ч. 1, 4, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как временное неиспользование нанимателем жилого помещения также не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В судебном заседании установлено, что ответчик в течение спорного периода с сентября 2016 г. являлся нанимателем жилого помещения – квартиры № <адрес> в доме № <адрес>, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рп. Искателей, ул. <адрес>, фактически проживал в указанной квартире, что подтверждается представленным в материалы дела актом установления фактического проживания от 27 сентября 2016 г., подписанным самим ответчиком (л.д. 31).

Указанный жилой дом закреплен за Вооруженными Силами Российской Федерации, правомочия собственника жилищного фонда осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В период с 3 августа 2015 г. по 31 октября 2017 г. управление указанным домом осуществлялось истцом – ООО «ГУЖФ» на основании договора № 2-УЖФ-02 от 27 июля 2015 г. управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, заключенного между ООО «ГУЖФ» и Министерством обороны Российской Федерации (л.д. 11-15).

Истец указывает, что ответчиком в спорный период с сентября 2016 г. по 31 октября 2017 г. ненадлежащим образом выполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факт оказания в течение спорного периода жилищно-коммунальных услуг, а также не опровергая арифметическую правильность представленного истцом расчета задолженности в части оплаты указанных услуг, не согласился с взысканием задолженности за период с апреля 2017 г., ссылаясь на то, что в указанный период он коммунальными услугами не пользовался, в жилом помещении не проживал.

В обоснование указанных возражений ответчиком в материалы дела представлены выписка из приказа командира войсковой части 21514 от 17 октября 2016 г. № 225, в соответствии с которым ФИО1 считается убывшим в учебный отпуск в период с 16 октября по 3 ноября 2016 г.; выписка из приказа командира войсковой части 21514 от 3 ноября 2016 г. № 242, в соответствии с которым ФИО1 считается убывшим в основной отпуск за 2016 г. в период с 3 по 29 ноября 2016 г. с выездом в г. Северодвинск; выписка из приказа командира войсковой части 21514 от 2 февраля 2017 г. № 23, в соответствии с которым ФИО1 считается убывшим в основной отпуск за 2017 г. в период с 2 февраля по 5 марта 2017 г. с выездом в Северодвинск; выписка из приказа командира войсковой части 21514 от 3 апреля 2017 г. № 68, в соответствии с которым ФИО1 считается убывшим в учебный отпуск в период с 2 по 25 апреля 2017 г. с выездом в г. Архангельск; выписка из приказа командира войсковой части 21514 от 26 апреля 2017 г. № 88, в соответствии с которым ФИО1 считается прибывшим для исполнения служебных обязанностей в войсковую часть 21514-В; выписка из приказа командира войсковой части 21514 от 19 февраля 2018 г. № 34, в соответствии с которым ФИО1 считается убывшим в г. Нарьян-Мар к месту службы.

Проанализировав доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о наличии законных оснований для освобождения его от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а равно оснований для снижения размера платы, перерасчета платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Раздел VIII Правил № 354 определяет порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» п. 4 Правил (абзац первый).

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

Абзац первый п. 91 Правил № 354 предусматривает, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п. 92 Правил № 354 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, ответчик услугу по отоплению жилого помещения обязан оплачивать независимо от факта проживания или непроживания в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодной и горячей воды, плата за данные услуги начислялась ответчику за спорный период исходя из нормативов потребления.

Анализ приведенных положений нормативно-правовых актов указывает на то, что перерасчет размера платы за предоставленную ответчику коммунальную услугу электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения при непроживании в жилом помещении возможен только в случае установления факта отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета потребления данных коммунальных услуг.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждены Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 627.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал того обстоятельства, что с соответствующим заявлением в порядке, установленном пп. «к(3)» п. 33 Правил № 354, о составлении акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета к исполнителю коммунальной услуги не обращался.

Не представлены суду и доказательства того обстоятельства, что ответчик в спорный период временно отсутствовал в жилом помещении, после чего обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение.

Таким образом, оснований для снижения ответчику платы за коммунальные услуги электро- водоснабжения не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 88 Правил № 354 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Кроме того, как указывалось ранее, в соответствии с положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, сам по себе факт непроживания ответчика в жилом помещении не является основанием для освобождения его от обязанности содержать жилое помещение и нести бремя по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

Таким образом, в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств отсутствия задолженности, указанной в иске, наличия ее в ином (меньшем) размере, а равно доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности по оплате возникшей задолженности.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени.

Как предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2017 г. включительно в размере 30 689 руб. 44 коп.

Исследовав представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически правильным, расчет ответчиком по делу не опровергнут.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера пени суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства и его размер, приняв во внимание длительный период необращения истца за взыскание задолженности с ответчика, находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение до 8 000 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска, с учетом дальнейшего уточнения требований, уплачена государственная пошлина в суд в сумме 3 416 руб. 56 коп. Данная сумма в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2017 г. в сумме 80 138 руб. 61 коп., пени за период с 11 октября 2016 г. по 25 февраля 2019 г. в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 416 руб. 56 коп., всего взыскать 91 555 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1 ФИО11 о взыскании пени за период с 11 октября 2016 г. по 25 февраля 2019 г. в сумме 22 689 руб. 44 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 г.