Решение № 2-2035/2023 2-2035/2023~М-2382/2023 М-2382/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2035/2023

Дело № 2-2035/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 17.07.2013 в сумме 228764,17 руб.; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5487,64 руб.

В обоснование указано, что 17.07.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №** по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 131300 руб. под 34,00%/34,00% годовых на срок 120 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика. ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 3610/ФЦ от 06.09.2021, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В исковом заявлении адресом регистрации ответчика ФИО1 указан [адрес].

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Томской области от 11.12.2023 ФИО1, зарегистрирована по [адрес].

Корреспонденция, направленная ранее по адресу регистрации ответчика (копия определения о принятии искового заявления к производству извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетам об отслеживании почтовых отправлений Почты России с почтовыми идентификаторами 80102089266233, 80102089266233, 80091090676769, 80102090717663.

В целях извещения ответчика о дате, времени и месте подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания секретарем судебного заседания по номеру телефона **, представленному по запросу суда ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, а также номерам телефонов **, **, **, **, указанных в анкете заявителя от 17.07.2013 неоднократно были совершены звонки.

Как следует из справок от 20.10.2023, 23.10.2023, составленных секретарем судебного заседания при совершении звонков на телефонный номер **, с целью извещения ответчика о дате, месте подготовки дела к судебному разбирательству на 03.11.2023, оператор сотовой связи пояснил, что номер не существует или набран неправильно; при совершении звонков на телефонный номер **, с целью извещения ответчика о дате, месте подготовки дела к судебному разбирательству на 03.11.2023, срабатывает автоответчик; при совершении звонков на телефонный номер **, с целью извещения ответчика о дате, месте подготовки дела к судебному разбирательству на 03.11.2023, оператор сотовой связи пояснил, что абонент в сети не зарегистрирован; при совершении звонков на телефонный номер **, с целью извещения ответчика о дате, месте подготовки дела к судебному разбирательству на 03.11.2023, при совершении звонка происходит разъединение.

В соответствии с телефонограммой от 02.11.2023 ответчик ФИО1 извещена о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 03.11.2023.

Согласно справкам от 07.11.2023, 21.11.2023, составленных секретарем судебного заседания при совершении звонков на телефонный номер **, с целью извещения ответчика о дате, месте повторных подготовок дела к судебному разбирательству на 17.11.2023, на 30.11.2023, шли длинные гудки, на звонки никто не ответил.

В целях извещения ответчика о судебном заседании, назначенном на 11.12.2023 в 16-30 час., секретарем судебного заседания неоднократно совершены звонки ответчику ФИО1 на телефонный номер **, вместе с тем, при совершении звонков шли длинные гудку на звонки никто не ответил, что подтверждается справкой от 04.12.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.07.2013 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №**, в котором просила считать указанное заявление как ее предложение (оферту) банку о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – второй кредит; валюта кредита – руб., номер счета – **, срок возврата кредита - 60 мес., сумма кредита - 131300 руб., ставка % годовых – 34 %, ПСК % годовых – 39,81 %, дата выдачи кредита – 17.07.2013, окончательная дата погашения – 17.07.2018, дата платежа – 17 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 5369,80 руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 руб., пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250 руб.

Банк, акцептуя оферту, 17.07.2013 перечислил на банковский счет ответчика денежные средства сумме кредита, что подтверждается выпиской по счету ** за период с 17.07.2013 по 14.11.2022.

Таким образом, банком и ФИО1 заключен кредитный договор №** от 17.07.2013, на согласованных сторонами условиях.

Заемщик воспользовалась денежными средствами в связи с чем, у нее возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора №**.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 14.02.2022, а также решением № 2 от 25.10.2021.

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В указанной связи право требования по кредитному договору, заключенному ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, перешло к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует материалов дела, истцом ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 направлено уведомление (исх. № ** от 09.11.2022) об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на 14.11.2022 задолженность ФИО1 перед банком составляет 228764,17 руб., в числе которой: 118758,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 100552,21 руб. – просроченные проценты, 9453,60 руб. – иные комиссии.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорила, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, альтернативный расчет исковых требований не представила.

Вместе с тем, истцом в числе задолженности по кредитному договору предъявлено ко взысканию 9453,60 руб., поименованных как «Иные комиссии», при этом не указано какие именно комиссии подлежат взысканию, в расчете истца тип комиссий указан как «Госпошлина, Пени, Комиссии_Восточный_Слияние», при этом в исковом заявлении имеется таблица «Общая задолженность», из которой видно, что требований о взыскании неустойки и штрафов истцом не предъявляется.

Возможность взыскания с ответчика данных комиссий из заявления о заключении договора кредитования №** от 17.07.2023, Общих условий договора потребительского кредита не усматривается, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности начисления и предъявления ко взысканию данной денежной суммы, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному №** от 17.07.2023 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 219310,57 руб. в том числе: 118758,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 100552,21 руб. – просроченные проценты.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5487,64 руб., что подтверждается платежным поручением №** от 27.02.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 95,86 %), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5260,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ** от 17.07.2013 в сумме 219310,57 руб. в том числе: 118758,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 100552,21 руб. – просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-003128-46