Решение № 2А-385/2021 2А-385/2021~М-380/2021 М-380/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-385/2021

Дело № 2а-385/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 23 июля 2021 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что в ФИО1 отделение УФССП был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности в размере 153314,55 руб. с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 153201,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение требований ч.3 ст. 98, ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Заявитель считает, что ФИО1 Н.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, в пределах которых у нее есть право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выражающееся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов и в целях восстановления прав истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Ю. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Н.Ю., представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика старший судебный пристав-начальник ФИО1 РОССП ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по административному иску не представили.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлена обязанность судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, к нему предъявляемым.

В соответствии со ст. 12 Закона к исполнительным документам относятся, в том числе, судебные приказы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151202,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2112,03 руб.

В соответствии с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «АФК» (правопреемника) заявлением, на основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору и государственной пошлине в размере 153314,55 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес кредитных организаций запросы о наличии счетов и денежных средств, на которые поступили отрицательные ответы. Также в указанный период направлены запросы в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена в АО «Омскшина» по месту предполагаемых удержаний.

Сумма удержанных денежных средств составила 113,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО4, мировым судьей судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

В связи с отменой судебного акта, на основании которого должно производиться удержание денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст.6 ФЗ «Об Исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.Ю. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, копия постановления направлена в судебный участок № в ФИО1 <адрес>, взыскателю ООО «АФК» и ФИО4

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Ю. исполнительное производство №-ИП не находится, в связи его прекращением, в связи с чем, иск ООО «АФК» по заявленным требованиям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 218, 219, 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля » о признании незаконным действий бездействия судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП УФССП России по Омской области отказать ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья .А. Шумилина