Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000051-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

с участием: истца ФИО5,

представителя истца – адвоката Коротченко А. В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ИП ФИО6, ФИО7 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6, ФИО7 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований на то, что она обратилась к ИП ФИО6 по вопросу оказания юридической помощи ФИО1 по поводу оспаривания права собственности на квартиру. Между истцом и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ Оплату за оказание услуг в размере <данные изъяты> руб. истец произвела в полном объеме, ею были переданы исполнителю все необходимые документы. С момента подписания договора ответчиками не было произведено никаких действий по вопросу оспаривания права собственности; не было подготовлено никаких документов, не был подан иск в интересах ФИО1 Из-за невыполнения своих обязательств ответчиками был пропущен срок оспаривания права собственности. Истец обратилась с претензией к ИП ФИО6, просила подготовить акт выполненных работ, однако все ее требования и претензии были оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения ФИО5 просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ею; взыскать с ответчиков ИП ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель – адвокат Коротченко А. В. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, пояснили, что бывшая супруга ФИО1 оформила квартиру на себя, получив свидетельство о праве собственности, которое ответчики должны были оспорить в судебном порядке. Также бывшая жена ФИО1 предъявила в Выгоничский районный суд Брянской области иск о выселении ФИО1 из квартиры. По данному делу ФИО8 была подготовлена апелляционная жалоба на решение суда, и она принимала участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. После чего никаких исков об оспаривании свидетельства о праве собственности на квартиру, оформленного бывшей женой ФИО1, в суд не подала, в связи с чем, условий договора об оказании юридических услуг не выполнила.

Ответчик ИП ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО6 – ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у сторон было заключено трехстороннее соглашение, в рамках которого произошла полная замена исполнителя с ИП ФИО6 на ФИО10 Истец была согласна на переуступку прав требования. Поскольку ФИО5 было подписано дополнительное соглашение, с момента подписания считается, что ИП ФИО6 полностью выбыл как сторона по обязательствам.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО6 обязался оказать истцу следующие услуги: составление апелляционной жалобы, составление жалоб и ходатайств, судебное представительство в интересах ФИО1, консультирование по юридически значимым вопросам, составление искового заявления, оспаривания свидетельства на право собственности; а истец обязалась принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по Договору составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ИП ФИО6 <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6, ФИО5 и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель ИП ФИО6 передает свои права и обязанности по исполнению договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО5 выразила согласие на передачу прав и обязанностей исполнителя ИП ФИО6 третьему лицу ФИО7 Стороны договорились, что с момента подписания данного соглашения исполнителем по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ становится ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) был заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ИП ФИО6

Договор передачи прав и обязанностей исполнен, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО6 и ФИО7

В соответствии с разделом 2 договора № о передаче прав и обязанностей и Приложением № к нему, передача прав и обязанностей по договору об оказании юридических услуг является возмездной, в качестве оплаты цедент обязуется выплатить цессионарию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписке (л. д. 84) ФИО7 получила от ИП ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по договору передачи прав и обязанностей №.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО11, в связи с вступлением в брак с ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП ФИО6 претензию, в которой, ссылаясь на то, что в результате недобросовестного и ненадлежащего исполнения своих обязанностей, условия договора не были соблюдены, сроки упущены и квартира утеряна, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и компенсировать ей сумму причиненного морального вреда и дополнительных расходов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 истцу был дан ответ на претензию, в котором он указал, что все претензии по договору оказания юридических услуг должны быть предъявлены к ФИО7 в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО7 претензию, в которой, ссылаясь на заключенное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ИП ФИО6 и ФИО10, просила вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что обозначенные в договоре услуги ей не были оказаны (л.д. 114-116).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2.2.10 договора об оказании юридических услуг от 05.06.2017 года № 05.06.2017, заказчик обязан не позднее трех рабочих дней с момента оказания исполнителем услуг сообщить последнему в письменной форме о недостатках оказанных исполнителем услуг либо подписать акт выполненных работ (оказанных услуг). В случае неисполнения требований данного пункта Договора, работа (услуги) исполнителем считаются выполнены (оказаны) в полном объеме и в надлежащем качестве, а заказчиком считаются принятыми, а претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг исполнителем не принимаются.

В соответствии с п. 2.1.4.12 договора об оказании юридических услуг от 05.06.2017 года № 05.06.2017 исполнитель гарантирует, что в случае одностороннего расторжения заказчиком договора на стадии исполнения обязательств исполнителем, исполнитель вернет заказчику сумму, предусмотренную договором, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг.

Согласно п. 2.2.12 договора об оказании юридических услуг от 05.06.2017 года № 05.06.2017, в случае одностороннего расторжения заказчиком настоящего договора на стадии его исполнения, заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных заказчику исполнителем услуг, а также стоимость первичной юридической консультации, указанной в п. 2.1.4.1 настоящего договора, индивидуально произведенному анализу судебной практики, подготовки позиции по делу, анализа действующего законодательства, согласовании позиции с руководителем службы заботы о клиентах и юристом-консультантом, консультирующего заказчика, подбор действующего исполнителя в рамках заключенного договора в размере 3 000 руб.

Как установлено в суде из объяснений истца и ее представителя, а также показаний допрошенного свидетеля ФИО1, юридические услуги выполнены ответчиком ФИО7 не в полном объеме. По данному делу ФИО8 была подготовлена апелляционная жалоба на решение суда, дана им консультация, и она принимала участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. После чего никаких исков об оспаривании свидетельства о праве собственности на квартиру, оформленного бывшей женой ФИО1, в суд не подала, в связи с чем, условий договора об оказании юридических услуг не выполнила.

Согласно пунктов 1.5 и 1.6 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: составление апелляционной жалобы, составление жалоб и ходатайств, судебное представительство в интересах ФИО1, консультирование по юридически значимым вопросам, составление искового заявления, оспаривание свидетельства на право собственности.

Как следует из представленных стороной истца материалов, в Выгоничском районном суде Брянской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В материалы дела представлена апелляционная жалоба, подготовленная ФИО7 на указанное решение Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Брянского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.

Согласно протокола судебного заседания Судебной коллегии по гражданским дела Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 участвовала в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Других юридических услуг во исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 истцу оказано не было.

Согласно прайс-листу на юридические услуги ООО <данные изъяты>», представленному ИП ФИО6, стоимость ведения дел, связанных с жилищными спорами, составляет от <данные изъяты> руб.

ФИО7 оказала истцу следующие услуги: консультирование по юридически значимым вопросам, подготовка апелляционной жалобы и представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции. Суд считает, что стоимость оказанных ФИО7 истцу услуг составляет <данные изъяты> руб., так как дело не доведено до конца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец имеет право на возврат уплаченной по договору об оказании юридических услуг с ФИО7 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд считает, что требование истца о взыскании с ИП ФИО6 в солидарном порядке с ФИО7 в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных по договору за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договором передачи прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 (Цедент) и ФИО7 (Цессионарий) договорились, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам об оказании юридических услуг, заключенных между цедентом и третьими лицами, в соответствии с приложением №. Приложением № обозначен клиент ФИО5 и сумма оплаты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписке (л.д. 84), ФИО7 получила от ИП ФИО6 <данные изъяты> руб. по договору № за ФИО5 Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 передал ФИО7 документы, предусмотренные договором передачи прав и обязанностей, последняя приняла таковые.

В силу ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договором передачи прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 переданы от ИП ФИО6 обязательства по составлению апелляционной жалобы, составлению жалоб и ходатайств, судебному представительству в интересах ФИО1, консультированию по юридически значимым вопросам, составлению искового заявления, оспариванию свидетельства на право собственности, что отражено в п. 1.1 договора передачи прав и подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 (кредитор), подписав трехстороннее дополнительное соглашение, тем самым дала согласие на перевод обязательств по договору на оказание юридических услуг с ИП ФИО6 на ФИО7

При таком положении, суд находит, что оснований для взыскания с ИП ФИО6 денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты> руб., не имеется.

В соответствии с ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд считает, что в данных правоотношениях солидарная обязанность ответчиков не возникла, так как она не предусмотрена договором и не вытекает из закона.

Разрешая требование ФИО5 о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 4.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращает свое действие после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) либо при наступлении условий, указанных в п. 2.2.10 настоящего договора.

Согласно п. 2.2.10 указанного договора, заказчик обязан не позднее 3 рабочих дней с момента оказания исполнителем услуг сообщить последнему в письменной форме о недостатках оказанных исполнителем услуг, либо подписать акт выполненных работ (оказанных услуг). В случае неисполнения требований данного пункта договора, работа (услуги) исполнителем считаются выполненными (оказаны) в полном объеме и в надлежащем качестве, а заказчиком считаются принятыми, а претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг исполнителем не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП ФИО6 претензию, в которой отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг по причине ненадлежащего качества оказанных ей услуг, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данная претензия получена ИП ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ дал на нее ответ, разъяснив истцу о необходимости предъявления претензий по качеству оказанных услуг ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО7 претензию, в которой отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг по причине ненадлежащего качества оказанных ей услуг, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответ на претензию не поступил.

Принимая во внимание, что ФИО5, являясь заказчиком услуг, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, что согласуется с положениями ст. 782 ГК РФ, то в силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ спорный договор считается расторгнутым с момента получения ФИО7 (исполнителем) уведомления о его расторжении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда почтовый конверт с претензией возвращен истцу по причине истечения срока хранения.

В силу изложенного, требование ФИО5 о расторжении договора в судебном порядке суд находит не подлежащими удовлетворению, так как спорный договор расторгнут и прекратил свое действие.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков ИП ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО5 неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению, если нарушены права потребителя, предусмотренные законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что ИП ФИО6, передав ДД.ММ.ГГГГ свой долг по договору оказания юридических услуг ФИО7, которая с этого момента, став исполнителем, отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, перестал быть стороной договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не несет ответственности перед ФИО5 за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем договорных обязательств. На основании изложенного, отсутствуют основания для взыскания с ИП ФИО6 компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Что касается взыскания с ФИО7 компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, то на момент переуступки прав требования она не являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1);

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что договор передачи прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключались с ФИО7, как с физическим лицом, сведений об осуществлении последней деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам подряда, не имеется. То обстоятельство, что в судах Брянской области имеются аналогичные дела, по которым ответчиком выступает ФИО7, само по себе, в отсутствие доказательств заключения таких договоров и систематического получения по ним доходов, не является доказательством осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Истцом не представлено доказательств того, что в период заключения договора переуступки прав (требования) и дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг ФИО7 осуществляла предпринимательскую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика ФИО7 в доход бюджета Почепского муниципального района суд, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 620,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО7 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований к ФИО7 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, в большем размере, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ФИО5 отказать.

В удовлетворении уточненных исковых требований к ИП ФИО6 о расторжении договора оказания юридических услуг, о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 620 руб. в доход Почепского муниципального района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года