Решение № 2-2136/2018 2-2136/2018 ~ М-1200/2018 М-1200/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2136/2018

Дело № 2-2136/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в суд с указанным иском к ответчику об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства администрацией Центрального района г. Барнаула был выявлен факт самовольного размещения хозяйственной постройки на расстоянии от 4,76м до 5,30м, и металлического ограждения серого цвета на расстоянии 4,76м за границами отведенного в собственность ответчика земельного участка, расположенного по ...., в .....

Администрацией Центрального района г. Барнаула в адрес ответчика направлялось предписание о необходимости освободить территорию общего пользования в соответствии с утвержденными границами земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенного сооружения, переносу ограждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Истец также ссылается на положения ст. 308.3 ГК РФ о том, что по требованию кредитора суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По указанным основаниям истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок общего пользования по адресу: ...., путем переноса хозяйственной постройки, расположенной с южной стороны земельного участка на расстоянии от 4,76 м и до 5,30 м и металлического ограждения серого цвета, расположенного на расстоянии 4,76 м за границей отведенного в собственность земельного участка, в границы отведенного в собственность земельного участка; взыскании с ответчика в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок общего пользования, денежную компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Также заявлено требование об установлении срока исполнения решения – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что нарушение земельного законодательства имеется, необходимо перенести ограждение и постройку в границы отведенного участка. Не возражает против установления срока для исполнения решения суда до 3 месяцев.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала принадлежность ограждения и постройки, пояснила, что не имеет возможности убрать гараж в данное время, просила в случае удовлетворения требований установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев с учетом личных обстоятельств, необходимости проведения работ по переносу. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула с заявлением об изменении границ красной линии, заявление находится на рассмотрении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) – п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К числу характеристик земельного участка относятся его границы.

Согласно п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 7 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнаула и администрации Центрального района города Барнаула (утв. решением БГД от 27.03.2009 N 75), действовавшего на дату обращения истца с иском, к полномочиям администрации Центрального района г. Барнаула относится осуществление контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением; выявление и обращение в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с полномочиями, закрепленными в ст.ст. 15, 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 N 117, администрация района: осуществляет муниципальный земельный контроль; осуществляет иные полномочия, закрепленные муниципальными нормативными правовыми актами; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация Центрального района г.Барнаула в силу перечисленных норм и правил правомочна выявлять факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, обращаться в суд с исками о сносе самовольных построек.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

В силу ст. 10 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок по адресу: ...., площадью 220 кв.м. находится в собственности ответчика.

При проведении проверки специалистами администрации Центрального района г.Барнаула выявлен факт самовольного размещения с южной стороны земельного участка хозяйственной постройки на расстоянии от 4,76 м до 5,30м, металлического ограждения серого цвета на расстоянии 4,76м за границами отведенного в собственность земельного участка по указанному адресу, что является нарушением установленного порядка предоставления и использования земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г.Барнаула вынесено предписание ответчику о восстановлении границы земельного участка – демонтировать хозяйственную постройку, расположенную за пределами отведенного земельного участка, а также перенести ограждение в границы отведенного земельного участка по .... в .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела, установлено, что предписание исполнено не было. Согласно актам визуального осмотра специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что хозяйственная постройка размещена на расстоянии от 4,76 м до 5,30 м, металлическое ограждение серого цвета - на расстоянии 4,76 м с южной стороны за границами предоставленного земельного участка по .... в ..... Как установлено в судебном заседании до настоящего времени спорный земельный участок используется ответчиком, предписание не исполнено. Из имеющейся в материалах дела копии топоплана спорного земельного участка по адресу .... в ...., следует, что металлическое ограждение участка и расположенная в непосредственной близости хозяйственная постройка, расположены за пределами участка ответчика и за красными линиями. Принадлежность ответчику как металлического ограждения, так и хозяйственной постройки ответчиком не оспаривалась в ходе рассмотрения дела. Расположение металлического ограждения и хозяйственной постройки за пределами находящегося в собственности земельного участка и за границами красных линий представляет из себя самовольное занятие земельного участка, не предоставленного в пользование, и использование земельного участка общего пользования, который предназначен для беспрепятственно использования неограниченным кругом лиц, что не допускается в силу положений. С учетом изложенного, исковые требования в части возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок подлежат удовлетворению. Доводы ответчика об обращении по вопросу переноса красных линий в Комитет по строительству, архитектуре и развитию .... не принимаются судом во внимание, поскольку спорные гараж и ограждение находятся за границами участка, который находится в собственности ответчика, то есть на землях общего пользования, на дату рассмотрения дела данное нарушение не устранено, нарушенное право подлежит восстановлению. Независимо от изменения красных линий, данные объекты будут находиться за границами земельного участка, принадлежащего истцу.Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка, прилегающего к участку ответчика (в иске ошибочно указано на освобождение участка по адресу .... в ...., поскольку адрес присвоен участку, который находится в собственности ответчика, спорные объекты расположены на участке, прилагающем к данному участку), от ограждения и хозяйственной постройки, расположенных за границами принадлежащего земельного участка по .... в ...., а именно: перенести путем демонтажа хозяйственную постройку, расположенную с южной стороны земельного участка на расстоянии от 4,76 м до 5,30 м и металлического ограждения серого цвета, расположенного на расстоянии 4,76 м за границей отведенного в собственность земельного участка в границы отведенного земельного участка по адресу: ..... В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда. В случае невыполнения ответчиком работ по освобождению земельного участка суд предоставляет истцу право самостоятельно осуществить указанные работы с взысканием с ответчика понесенных расходов. Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Поскольку требование истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований и нарушения (в частности, площадь неправомерно используемого участка), фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 3 000 руб. за каждый месяц просрочки.

В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 4-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем переноса (демонтажа) хозяйственной постройки, расположенной с южной стороны земельного участка на расстоянии от 4,76 м до 5,30 м и металлического ограждения серого цвета, расположенного на расстоянии 4,76 м за границей отведенного в собственность земельного участка в границы отведенного земельного участка по адресу: .....

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка общего пользования денежную компенсацию в размере 3 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем 3 000 рублей за каждый месяц просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

ФИО5 ФИО3