Апелляционное определение № 33-10338/2026 Ж-9507/2026 от 9 марта 2026 г.

77RS0021-02-2024-017498-32

Дело № 33-10338/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-3449/2025 по апелляционной жалобе ГБУ адрес Арбат» на решение Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ГБУ адрес Арбат», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить к ответчику ГБУ адрес Арбат».

Взыскать с ГБУ адрес Арбат» (ОГРН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 – отказать.

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ГБУ адрес Арбат», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Протокольным определением суда от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУ адрес Арбат».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ адрес Арбат» просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Судом установлено, что 01 января 2024 г. произошел залив квартиры № 16, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио на праве собственности и застрахованной в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № Мк258695343).

В соответствии с актом осмотра помещения от 19 января 2024 г., залив квартиры № 16 произошел в связи с засором канализации выше расположенной квартиры № 19. Признав данный залив страховым случаем СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением

Многоквартирный дом по адресу: адрес, находится в управлении ГБУ адрес Арбат» с 01 июля 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям Правил, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.).

Согласно отчету № 205 от 13 марта 2025 г., выполненному ИП фио, предоставленному стороной ответчиков фио, ФИО2, в квартире по адресу: адрес нет перепланировок и переделок. Протечка в квактире 16 произошла из-за образования засора между первым и цокольным этажами в результате изменения конфигурации стояка канализации связанного с перепланировкой квартиры по адресу: адрес. Изменения в общий стояк канализации, что приводит к регулярным засорам, произвели жители квартиры № 16. Стояк канализации является общим имуществом дома в соответствии с п. 5 Постановлением Правительства № 491., который находится в зоне ответственности Управляющей компании ГБУ адрес Арбат».

Суд первой инстанции принял в качестве доказательства экспертное заключение.

Таким образом, учитывая, что к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, районный суд требования истца о взыскании с ГБУ адрес Арбат» суммы ущерба в пределах выплаченной суммы в размере сумма удовлетворил.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ГБУ адрес Арбат» в пользу истца.

Судебная коллегия проверяет решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы ГБУ адрес Арбат», оснований для его отмены, изменения не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, отчетом ИП фио установлено, что протечка в квартире 16 произошла из-за образования засора между первым и цокольным этажами в результате изменения конфигурации стояка канализации и поскольку данный стояк является общедомовым имуществом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возложении обязанности по возмещению ущерба на ГБУ адрес Арбат», как на управляющую организацию многоквартирного дома, которая ненадлежащим образом осуществляет обслуживание системы канализации, не предпринимает вовремя меры по удалению засоров. Как указано в исследовательской части указанного отчета, 1 января 2024г. в квартире № 19 произошла протечка из системы канализации. Из отвода, вырвало заглушку, которая залита герметиком, вытекли сточные воды, что привело к затоплению нижерасположенной квартиры № 16. 24 января 2024 г. специалисты сторонней организации опустили видеокамеру в стояк канализации и обнаружили значительные отложения на трубах канализации (фото 5,6 таб. 3) и изменение прямолинейности стояка под 90°, что создало дополнительную непроходимость труб. Для прохода видеокамеры по стояку канализации пришлось стояк промывать, что не делает управляющая организация - ГБУ адрес Арбат» стояк канализации не прочищает.

Стоимость восстановительного ремонта была установлена страховой организацией и подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам - сметой ООО «Антэкс» (л.д. 86-89), которая составлена по результатам осмотра, который провело ООО «Прайсконсалт» (л.д. 94-98). Отчет ИП фио о размере ущерба коллегия во внимание не принимает, поскольку он отражает только восстановительный ремонт санузла, тогда как в результате залива пострадала и комната (стены, потолок, пол, двери, окна), что отражено в акте осмотра ООО «Прайсконсалт». Ответчик ГБУ адрес Арбат»в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие размер ущерба (калькуляцию, смета, отчет), не предоставил, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не заявлял.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026.

Председательствующий

Судьи