Решение № 2-3233/2017 2-3233/2017~М-3329/2017 М-3329/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3233/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Степовом Р.О.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14 % годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования на приобретение ФИО1 по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями является залог (ипотека) квартиры.

ОАО «Банк Уралсиб» изменило наименование на ПАО «Банк Уралсиб».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Дело инициировано иском ПАО «Банк Уралсиб», в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 193,72 руб., из них: 667 735,81 - основной долг, 30 315,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 102 074,34 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 7 068,13 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 944 800 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредиту в размере 11 271,94 руб., по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб., по оплате отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 700 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчика ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств в размере 1 200 000 руб. подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору вклада (депозита) до востребования договору текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита по кредитному договору, дополнительным соглашением к кредитному договору, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежных средств в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с п.1.2. кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 62,2 кв.м., жилую площадь 45,3 кв.м.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с графиком платежей, возврат полученного кредита и процентов, должны осуществляться ФИО1 аннуитетными платежами ежемесячно в сумме 16 007,32 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, повторно до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору.

Требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 807 193,72 руб., из них: 667 735,81 - основной долг, 30 315,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 102 074,34 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 7 068,13 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Расчет суммы задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку является верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В связи с установленным в судебном заседании неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.ст. 309-310, 819, 810, 811 ГК Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 807 193,72 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед Банком является залог (ипотека) квартиры.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 62,2 кв.м., жилую площадь 45,3 кв.м.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных истцом, приобретает квартиру у продавца.

Пунктами 1.4., 1.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается мерами, указанными в разделе 5 договора, а также: залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, влекущем возникновение ипотеки в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия 31-АБ №) зарегистрированы существующие ограничения (обременения права): ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, определена Банком на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Центр оценки и экспертиз» и составляет 2 431 000 руб.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования Банка и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривается.

Сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и процентов составила 698 051,25 руб., что превышает 5% стоимости предмета залога (5% от 2 431 000 руб. составляет 121 550 руб.).

Согласно положениям ГК Российской Федерации о залоге, а также положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки, независимо от того, на какие цели предоставлен заем.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, ответчиком не предоставлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и экспертиз» об оценке стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес> составила 2 431 000 руб.

Представленный отчет, суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, признаёт допустимым, достоверным, относимым доказательством стоимости квартиры, поскольку он составлен с использованием сравнительного подхода рыночной стоимости, характеристик оцениваемого объекта недвижимости, отображает наиболее вероятную стоимость квартиры на рынке жилья <адрес>.

Приведенный отчёт выполнен независимым профессиональным оценщиком с применением федеральных стандартов оценки. Выводы отчёта являются полными, однозначными. Сомнений в правильности выводов отчёта у суда не имеется, а доказательств в опровержение выводов данного заключения стороной истца суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая положения п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости – 1 944 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 271,94 руб. и по оплате услуг оценщика в сумме 2 700 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 807 193,72 рублей, из которых: 667 735,81 рублей - основной долг, 30 315,44 рублей – проценты за пользование кредитом, 102 074,34 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 7 068,13 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную <адрес> в <адрес>, кадастровый (условный) №/А, путем реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 944 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы в сумме 19 971,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>