Решение № 2А-232/2020 2А-232/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-232/2020

Дело 2а-232/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Угра 06 февраля 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 10.12.2019 года в рамках исполнительного производства № ХХХ, в обоснование требований указав, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 03.05.2018 года по гражданскому делу № ХХХ суд обязал Администрацию Знаменского сельского поседения Угранского района Смоленской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества – место захоронения – общественное кладбище, расположенное по адресу: <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Администрация предпринимала все возможные меры по исполнению решения суда, а именно, заложила денежные средства в бюджет поселения, обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Для оформления земельного участка в установленном законом порядке требуется проведение межевания земельного участка, на что требуется дополнительное время и денежные средства. Источником финансирования затрат на проведение межевания и оформления кадастровых паспортов является бюджет Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области. На 2019 год в бюджете предусмотрены лимиты денежных средств на исполнение вышеуказанного решения суда, заключен договор с ООО «ГЕО» на межевание земельного участка под кладбищем. Земельный участок отмежеван. В декабре 2019 года Администрацией было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, отсрочка была предоставлена до 01 марта 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 10 декабря 2019 года на Администрацию был наложен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Полагает, что по вышеуказанным основаниям со стороны Администрации Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области отсутствует вина по неисполнению обязательств, возложенных судом.

Представитель административного истца Администрации Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своем отзыве указал, что Администрация не оспаривает законность постановления о взыскании исполнительского сбора, а обращается с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Всего судебным приставом-исполнителем вынесено девять постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 450000 рублей. Полагает, что по вышеуказанным основаниям со стороны Администрации Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области отсутствует вина по неисполнению обязательств, возложенных судом. Кроме того, сумма исполнительского сбора в размере 50000 рублей является существенной и могла бы частично покрыть расходы по исполнению решения суда. Также считает, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, поскольку денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд с учетом ходатайств сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора (освобождение от уплаты исполнительского сбора) не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец не оспаривает законность решения (постановления) судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а лишь просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, в связи с отсутствием вины в неисполнении исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из материалов дела, административный истец обращается с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 10.12.2019 г. в рамках исполнительного производства № ХХХ. Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 03.05.2018 года по гражданскому делу № ХХХ суд обязал Администрацию Знаменского сельского поседения Угранского района Смоленской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества – место захоронения – общественное кладбище, расположенное по адресу: <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 28.01.2019 года было возбуждено исполнительное производство № ХХХ

Решение суда не представилось возможным выполнить в срок, поскольку отсутствовали денежные средства в бюджете сельского поселения.

Администрация предпринимала все возможные меры по исполнению решения суда, а именно, заложила денежные средства в бюджет поселения, обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Для оформления земельного участка в установленном законом порядке требуется проведение межевания земельного участка, на что требуется дополнительное время и денежные средства. Источником финансирования затрат на проведение межевания и оформления кадастровых паспортов является бюджет Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области. На 2019 год в бюджете Знаменского сельского поселения предусмотрены лимиты денежных средств на исполнение вышеуказанного решения суда, заключен договор с ООО «ГЕО» на межевание земельного участка под кладбищем. Земельный участок отмежеван.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 10 декабря 2019 года Администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 марта 2020 года.

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Разрешая заявленные по настоящему административному иску требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав–исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность заявителю была предоставлена. Как следует из материалов дела, административным истцом (должником) в течение длительного времени решение суда не исполнялось. Таким образом, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве» вынес обоснованное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривает и административный истец.

Вместе с тем, суд, обладая соответствующим правом уменьшения исполнительского сбора, а также освобождения от него, с учётом обстоятельств данного дела, приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу действующего законодательства, освобождение от уплаты исполнительского сбора возможны при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должником принимались все возможные меры для исполнения решения суда: был заключен договор о межевании земельного участка, проведено само межевание. С учетом того, что решениями суда на Администрацию возложены обязанности, с учетом лимитов бюджетных ассигнований, суд приходит к выводу, что добровольное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленные сроки не представилось возможным.

Приведённые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд относит к исключительным, позволяющим освободить должника от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 10.12.2019 года в рамках исполнительного производства № ХХХ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области с.Угра

Председательствующий: судья А.В. Кирюхин

Вступает в законную силу 10.03.2020