Решение № 12-9/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей Даниловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

13 июня 2019 года

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Фролова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в том, что он 26.03.2019 г. в 13.00 часов находился на территории общедоступных охотничьих угодий Крапивинского района Кемеровской области (р. Литвиновка) в 34,4 км на северо-восток от п. Зеленогорский, с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом системы "ОП-СКС" 7,62х39 калибра №ДН 2672, без охотничьего билета, разрешения на оружие и разрешения на добычу охотничьих ресурсов вне сроков охоты, чем нарушил установленные Правилами охоты сроки охоты. За указанное административное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Защитник ФИО1 – адвокат Фролов М.С., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Тисульский районный суд. Доводы жалобы мотивирует тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет деляну леса, которую сдает в аренду. На указанном участке находится дом, в котором периодически проживает ФИО1, а также работники. В указанном доме для самообороны хранится охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «ОП-СКС» 7,62х39 калибра №ДН 2672. Защитник ФИО1 – адвокат Фролов М.С. полагает, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что оружие хранилось по месту периодического проживания ФИО1, который на территории общедоступных охотничьих угодий находился без оружия, охоту не осуществлял. В материалах дела отсутствуют данные о совершении ФИО1 действий, связанных с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Кроме того, суд не дал правовой оценки тому, что согласно п. 1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512, правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты на всей территории Российской Федерации. Из п. 3.1 Правил охоты следует, что охотник обязан соблюдать настоящие Правила. Согласно приложению №2 к указанным Правилам с 21 марта по 10 июня разрешена охота на медведя бурого. Согласно приложению №2 к Постановлению Губернатора Кемеровской области от 26.07.2012 года №38-пг срок охоты на бурого медведя установлен с 05 апреля по 20 мая, то есть противоречит Правилам охоты, на основе которых принято указанное Постановление Губернатора Кемеровской области. Согласно нормам Федерального закона от 24.07.2009 года №209 ФЗ следует, что установление ограничений охоты на уровне субъекта РФ допускается в случае, если такие ограничения введены на основе Правил охоты и согласованы уполномоченным федеральным органом. Вместе с тем, судом первой инстанции доказательств согласования с уполномоченным федеральным органом введение таких ограничений не истребовано.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29.04.2019 года, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Фролов М.С. жалобу поддержал по тем же доводам и основаниям.

ФИО1 жалобу Фролова М.С. поддержал.

Должностное лицо Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области - главный государственный инспектор отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2, действующий на основании доверенности № 22 от 22.02.2019 года, возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что нахождение ФИО1 с оружием на территории общедоступных охотничьих угодий приравнивается к охоте. ФИО1 находился на территории общедоступных охотничьих угодий в сроки, запрещенные для охоты постановлением Губернатора Кемеровской области.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Фролова М.С., должностное лицо Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

Субъектами административной ответственности - граждане, должностные лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 26.03.2019 г. в 13.00 часов находился на территории общедоступных охотничьих угодий Крапивинского района Кемеровской области (р. Литвиновка) в 34,4 км на северо-восток от п. Зеленогорский, с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом системы "ОП-СКС" 7,62х39 калибра №ДН 2672, без охотничьего билета, разрешения на оружие и разрешения на добычу охотничьих ресурсов вне сроков охоты.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.03.2019 года ( л.д.4-5), в соответствии с которым 26.03.2019 г. в 13.00 гр. ФИО1 в нарушение п.3.2 ( а,б,в) Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512 Приложение № 2 и постановления Губернатора Кемеровской области от 26.07.2012 года № 38-пг, ч.2 ст.57 ФЗ от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ « Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», находился на территории общедоступных охотничьих угодий Крапивинского района Кемеровской области ( р.Литвиновка) в 34,4 км на северо-восток от п.Зеленогорский, с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом системы «ОП-СКС»7,62х39 калибра № ДН 2672 без охотничьего билета, разрешения на оружие и разрешения на добычу охотничьих ресурсов вне сроков охоты, имел боеприпасы в количестве 61 патрон калибра 7,62 х39 мм; протоколом изъятия охотничьего огнестрельного оружия и патронов от 26.03.2019 года ( л.д.6) в соответствии с которым у ФИО1 изъято охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом системы «ОП-СКС» 7.62х39 калибра №ДН 2672, 61 патрон калибр 7,62х39; копией карточки охотника на имя ФИО1 ( л.д.9-10) в соответствии с которой ФИО1 имеет действующий охотничий билет единого федерального образца от 10.08.2012 года серии 42 № 0025299; копией разрешения РОХа №16821253 (л.д.30), о том. что ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом системы «ОП-СКС» калибр 7,62х39№ ДН 2672.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 29 ФЗ об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. №512 утверждены Правила охоты.

Согласно п. 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных законом; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Приложением № 2 к Правилам охоты установлены сроки охоты на бурого медведя – с 21 марта по 10 июня.

Согласно ч.5 ст.23 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Постановлением губернатора Кемеровской области от 26 июля 2012 г. N 38-пг "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области на основе Правил охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" установлены сроки охоты на бурого медведя – с 05 апреля по 20 мая.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 33 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты, которые могут устанавливаться в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования (часть 1 статьи 22).

К ограничениям охоты федеральный законодатель относит запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты (пункты 1 - 5 части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте).

Однако, Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, данный вопрос не выяснял, доказательств того, что сроки охоты, установленные постановлением губернатора Кемеровской области, были согласованы с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не истребовал.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что мировой судья не в полном объеме установил все обстоятельства по делу, не выяснил вопрос о сроках охоты, установленных на 2019 год, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29.04.2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуального закона, которые не позволили полно, всестронне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29.04.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Фролова М. С. удовлетворить в части, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № 1 Тисульского судебного района на новое рассмотрение.

...

...

...

Судья С.А. Данилова