Решение № 2-864/2021 2-864/2021~М-678/2021 М-678/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-864/2021

Дело № 2-864/2021

УИД № 59RS0040-01-2021-001229-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

22 июня 2021 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указало, что 27.02.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 101 000 рублей под 18,5 % годовых на срок по 27.02.2019 года. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Истец снизил размер неустойки в 10 раз. По состоянию на 30.03.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 68 145 руб. 19 коп., из которых основной долг в сумме 32 337 руб. 26 коп., проценты в сумме 19 455 руб. 04 коп., пени по процентам 3 238 руб. 54 коп.. пени по просроченному основному долгу 13 114 руб. 35 коп.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решением единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, с 10.05.2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц.

22.04.2016 года между «Банк ВТБ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 299 000 рублей под 19,9 % годовых на срок по 24.04.2023 года. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Истец снизил размер неустойки в 10 раз. По состоянию на 30.03.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 436 317 руб. 65 коп., из которых основной долг в сумме 259 924 руб. 16 коп., проценты в сумме 168 912 руб. 94 коп., пени по процентам 4 399 руб. 04 коп.. пени по просроченному основному долгу 3 081 руб. 52 коп.

Истец просит расторгнуть кредитные договора № от 27.02.2014 года, № от 22.04.2016 года. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам № от 27.02.2014 года в сумме 68 145 руб. 19 коп., № от 22.04.2016 года в сумме 436 317 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 244 руб. 63 коп.

Истец - «Банк ВТБ» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом согласия со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 года между ОАО «АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 101 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы кредита в день, рассчитанной по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается подписью в заявлении на выдачу кредита (л.д. 9).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика (л.д.10). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 29.03.2021 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 214 845 руб. 87 коп. в кратчайшие сроки (л.д. 30). В установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.02.2014 года по состоянию на 30.03.2021 года составляет 215 321 руб. 18 коп, в том числе основной долг в сумме 32 337 руб. 26 коп., проценты в сумме 19 455 руб. 04 коп., пени по процентам 32 385 руб. 41 коп.. пени по просроченному основному долгу 131 143 руб. 47 коп. (л.д. 11-12). Истец при подаче иска снизил размер неустойки в 10 раз, ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 года по состоянию на 30.03.2021 года в сумме 68 145 руб. 19 коп., из которых основной долг в сумме 32 337 руб. 26 коп., проценты в сумме 19 455 руб. 04 коп., пени по процентам в сумме 3 238 руб. 54 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 13 114 руб. 35 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк специальный).

22.04.2016 года между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 299 000 рублей под 19,9 % годовых на срок по 24.04.2023 года (л.д. 18).

В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается подписью в заявлении на выдачу кредита (л.д. 18).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика (л.д.19). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

29.03.2021 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 502 650 руб. 66 коп. в кратчайшие сроки (л.д. 30). В установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.04.2016 года по состоянию на 30.03.2021 года составляет 503 642 руб. 65 коп., из которых основной долг в сумме 259 924 руб. 16 коп., проценты в сумме 168 912 руб. 94 коп., пени по процентам 43 990 руб. 41 коп.. пени по просроченному основному долгу 30 815 руб. 15 коп (л.д. 20-24). Истец при подаче иска снизил размер неустойки в 10 раз, ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от 22.04.2016 года по состоянию на 30.03.2021 года в сумме 436 317 руб. 65 коп., из которых основной долг в сумме 259 924 руб. 16 коп., проценты в сумме 168 912 руб. 94 коп., пени по процентам в размере 4 399 руб. 04 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3 081 руб. 52 коп.

Возражений относительно изложенных доводов Банка стороной ответчика не заявлено, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, доводов за иные суммы задолженности, как и за надлежащее исполнение обязательств заемщика не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банк «ВТБ» ПАО о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, исходя из характера возникших между истцом и ответчиком отношений, учитывая факт длительного неисполнения ответчиком обязанностей по перечислению Банку денежных средств в счет погашения кредитов и уплаты процентов, полагает, что ответчиком допущено именно существенное нарушение кредитных договоров № от 27.02.2014 года и № от 22.04.2016 года, и удовлетворяет требование истца о их расторжении по этому основанию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 244 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 27.02.2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 22.04.2016 года между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 года в сумме 68 145 руб. 19 коп., задолженность по кредитному договору № от 22.04.2016 года в сумме 436 317 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 244 руб. 63 коп., всего 524 707 руб. 47 коп..

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья