Решение № 2-980/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-980/2021

61RS0012-01-2021-001833-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-980/21
20 июля 2021г.
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

При секретаре Прусаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ОМВД по <адрес> 17.09.2019г. зарегистрировано заявление истица в отношении Ф.И.О., который совершил мошенничество, завладев путем обмана принадлежавший истице автомобиль <данные изъяты>, который сотрудниками отдела МВД <адрес> был изъят и помещен на стоянку. 21.10.2020г. СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по которому ФИО2 признана потерпевшей. В дальнейшем ст.следователем СО Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление о возврате вещественных доказательств – автомобиля марки <данные изъяты>.

Истица указывает, что свое согласие заключить договор купли-продажи она не заявляла, денег по договору не получала. Подпись в договоре купли-продажи автомобиля подделали, что подтверждается заключением эксперта № от 22.04.2020г.

Истица просила суд признать договор купли-продажи недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, аннулировании зарегистрированного права собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 02.06.2021г., 28.06.2021г. направлены судебные повестки о слушании дела 28.06.2021г., 20.07.2021г., конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно информации Администрации <адрес> городского поселения ФИО4 фактически проживает по адресу <адрес>. Суд признает неполучение судебной корреспонденции ответчиком злоупотреблением правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу п. 3 ранее действовавшей редакции ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников правоотношений предполагается.

Из изложенного следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истцах.

Как следует из материалов дела истица обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, в виде аннулирования зарегистрированного права собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>.

При этом истцом не указано при подаче иска, не уточнено по предложению суда в процессе рассмотрения дела, какой договор следует признать недействительным, его номер и дату, предмет.

Истцом не представлены доказательства вины ответчика при заключении договора.

Представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ.

Поскольку истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, то в удовлетворении иска должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021г.

Судья Е.А.Добрухина