Решение № 2А-906/2024 2А-906/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-906/2024

Дело №2а-906/2024 (УИД 58RS0030-01-2024-001490-89)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

представителя административного истца – УМВД России по г. Пензе – ФИО1, административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Пензе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец УМВД России по г. Пензе обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав на то, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.07.2015, которым осужден по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03.07.2020.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 02.06.2023 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, с исчислением срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако являясь поднадзорным лицом, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 10.09.2023 и 19.12.2023, за что привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился частично, просил увеличить количества явок только до 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения, в остальной части против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осужденного, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в частях 1, 2 ст. 4 Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.07.2015, которым осужден по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03.07.2020.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 02.06.2023 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, с исчислением срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период осуществления административного надзора в течение одного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 12.09.2023 и 19.12.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Обоснованность привлечения к административной ответственности не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно. В адрес ФИО2 от соседей неоднократно поступали жалобы по поводу поведения, злоупотребления спиртными напитками. Состоит на учете в ОП №5 УМВД России по г. Пензе, как поднадзорное лицо.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о недобросовестном поведении административного ответчика и нежелании встать на путь исправления, следовательно, для достижения цели административного надзора ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения такими административными ограничениями, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах, заявленные УМВД России по г. Пензе административные исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору удовлетворить частично.

Дополнить поднадзорному ФИО2, ... года рождения, ранее установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 02.06.2023 административные ограничения в виде:

- увеличения количества явок до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов);

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья О.В. Ермаков