Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-361/2020

дело №2-361/2020

03RS0032-01-2020-000282-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 19,0 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 620 907,21 рубль, из которых: основной долг - 560 565,11 рублей, проценты - 60 342,10 рублей. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является его супруга ФИО1. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 620 907,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 409,07 рублей.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что приняла наследство мужа на сумму 554 813,87 рублей, в связи с чем признает долг в сумме, не превышающей эту сумму.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 19,0 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, количество платежей по кредитному договору - 60; размер каждого платежа, за исключением последнего - 15 525,21 рубль, периодичность платежей - ежемесячно, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных процентов - 15 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика (неустойка) за ненадлежащее исполнение условий договора.

В нарушение обязательств по вышеуказанному кредитному договору с платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносятся с нарушением графика, с мая 2019 года платежи прекращены.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 620 907,21 рубль, из которых: основной долг - 560 565,11 рублей, проценты - 60 342,10 рублей.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследником умершего, принявшим наследство, является его супруга - ФИО1.

Иные наследники умершего - сын ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6, заявлениями, удостоверенными нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7, отказались от своей доли наследства в пользу своей матери - ФИО1.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО7, зарегистрированным в реестре за №, общее совместно имущество супругов, оставшееся после смерти ФИО3 состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленными по запросам суда ответам, за ФИО3 на праве собственности иные объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы. Данных о наличии у умершего заемщика иного наследства истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО7, зарегистрированными в реестре за №№, подтверждает возникновение права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на вышеуказанные земельный участок, жилой дом и автомобиль.

Таким образом, общая стоимость оставшегося после смерти заемщика и принятого ФИО1 движимого и недвижимого имущества составляет (<данные изъяты> рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя сторонами в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате основного долга и процентов.

Учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика, сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения кредитному договору не исполнена в полном объеме, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании кредитной задолженности, не превышающей сумму 554 813,87 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона с ФИО1, принявшей оставшееся после смерти заемщика наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества 554 813,87 рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме, т.е. в размере 8407 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества умершего заемщика - 554 813,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8407 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья: А.Ю. Яндубаева