Решение № 2-116/2020 2-3794/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-116/2020

Дело № 2-116/2020

УИД 25RS0001-01-2019-000920-07

Мотивированное
решение

изготовлено 29.09.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике ФИО14, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к администрации г. Владивостока об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства (третье лицо – нотариус ФИО16), встречному исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО15 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество (третье лицо – нотариус ФИО16),

установил:

ФИО15 обратилась в суд с названным исковым заявлением к администрации г. Владивостока, просила установить что является родной племянницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО4, умершей в период с дата. В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с 13.04.2016 по 18.04.2016 умерла ФИО4, дата года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Наследников первой очереди после смерти ФИО4 не имеется, завещание ФИО4 отсутствует, наследником второй очереди является ФИО4 – родной брат ФИО4 и отец истца. Поскольку ФИО4 умер дата, ФИО15 является законным наследником второй очереди по праву представления. Истец, урожденная ФИО3, сменила фамилию при заключении брака с ФИО13 В свидетельстве о рождении истца фамилия ее отца указана как «ФИО5», при этом, в свидетельстве о смерти фамилия отца указана как «ФИО5». Данное изменение в написании фамилии осуществлено на основании решения Ашинского городского суда Челябинской области от 16.08.2012 по гражданскому делу № 2-502/2012. Вместе с тем, указанным решением суда также установлено, что в актовой записи о регистрации брака от дата №, составленной Ново-Субаевским сельсоветом Нуримановского района Башкирской АССР фамилия жениха указана как «ФИО5», общая фамилия супругов после заключения брака «ФИО5». Кроме того, в свидетельстве о рождении отца содержится информация о родителях – ФИО4, дата года рождения и ФИО3. Повторное свидетельство о рождении ФИО4, выданное Ново-Субаевским сельсоветом Нуримановского района Башкирской АССР дата содержит искаженную информацию об ее имени, фамилии и отчестве, однако дата рождения, и сведения о родителях, указаны верно. Таким образом, ФИО15 является родной племянницей ФИО4, однако, имеющиеся в ее распоряжении документы не позволяют сделать однозначный вывод об этом, при этом самостоятельно восстановить документы истец не имеет возможности. Указывает, что в установленный шестимесячный срок не приняла наследство поскольку была лишена информации о смерти ФИО4 Обстоятельства, препятствующие вступлению в наследство, отпали в августа 2018 года, с момента получения письма ФИО9, которая сообщила о смерти ФИО4 До этого времени истец обменивалась письмами с ФИО4 примерно раз в 3-6 месяцев. Телефоном ФИО4 не пользовалась.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания заявленных требований, указав, что факт родственных отношений ей необходимо установить с целью дальнейшей реализации права на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО4 – квартиры по адресу: <адрес>. Истец предпринимала самостоятельные попытки установить факт родства с ФИО4, обратившись в специализированный отдел ЗАГСа администрации г. Владивостока по месту жительства ФИО4, с заявлением об истребовании документов о ее рождении, в удовлетворении которого письмом от 28.12.2018 истцу было отказано. После чего, истец предприняла меры по истребованию указанных сведений из органов ЗАГСа Башкирской АССР, откуда полученного свидетельства о рождении № ФИО4 --, дата года рождения, в то время как в свидетельстве о смерти, выданном специализированным отделом ЗАГС администрации г. Владивостока содержатся сведения о регистрации смерти ФИО4. Причина данных разночтений, по мнению истца, содержится в допущенных технических (орфографических) ошибок при оформлении акта рождения ФИО4 Указанные разночтения в написании фамилии, имени, отчества наследодателя не могут быть восполнены, так как ФИО4 умерла, а принадлежащие ей документы, из которых было бы возможно установить причины изменения ее данных, у истца отсутствуют. Кроме того, имеются разночтения в написании фамилии отца истца «ФИО4» в свидетельстве о его рождении и свидетельстве о смерти «ФИО6», что также препятствует реализации права истца на принятие наследства, в связи с чем, родство между наследодателем ФИО4 и наследником ФИО15 может быть установлено только путем признания данного юридического факта. В части требований о восстановлении срока для принятия наследства истец посчитала необходимым дополнить, что не только не знала, но и не должна была знать о смерти наследодателя, поскольку ФИО4 при жизни поддерживала связь исключительно со своим братом – отцом истца, и только посредством почтовой переписки. Истец никогда не была в г. Владивостоке и новости об ФИО4 узнавала через своего отца при его жизни. Степень родства истицы и наследодателя не накладывает на нее обязанности заботиться о наследодателе и принимать меры заботливости и осмотрительности в отношении имущества наследодателя. Отсутствие близких отношений с тетей не давали истице оснований интересоваться информацией о наличии какого-либо имущества. Из текста почтовой переписки с ФИО9 (август и сентябрь 2018 года) очевидно усматривается, что ФИО15 узнала о наличии наследственного имущества только от ФИО9, после чего, просила оказать содействие в получении правоустанавливающих документов на квартиру. Отец истца был значительно старше своей сестры - ФИО4, поэтому истец не могла предполагать, что ее тетя может находиться в тяжелом, болезненном состоянии и ей требуется забота и уход родственников. Напротив, ФИО15 посчитала своим долгом уведомить тетю о том, что умер ее брат – ФИО6, не предполагая, что тети нет в живых.

В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление администрации г. Владивостока к ФИО15, в котором представитель администрации г. Владивостока просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что спорное жилое помещение в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата №, находится в собственности ФИО4, которая умерла дата-дата (свидетельство о смерти от дата № №). Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку наследники ФИО4 не приняли наследство в виде жилого помещения, это имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Владивостокского городского округа.

ФИО15 в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о проведении судебного заседания со своим участием по средствам видеоконференц-связи.

Так, в соответствии с абз. 3 ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

То есть, исходя из анализа норм действующего законодательства, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть удовлетворено только при наличии в суде технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Вместе с тем, в здании Фрунзенского районного суда г. Владивостока по гражданским делам, отсутствует техническая возможность для организации участия граждан в судебных заседаниях по средствам видеоконференц-связи, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО15 отказано, что отражено в соответствующем протоколе судебного заседания.

Представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока возражала против требований первоначального иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что ФИО15, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств доводов, на которые она ссылается, при этом, из представленных доказательств не усматривается что наследодатель и лицо, в отношении которого представлены документы является одним и тем же лицом. Кроме того, приведенные ФИО15 причины пропуска срока принятия наследства не являются уважительными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Настояла на требованиях, заявленных по встречному исковому заявлению, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания. Ранее неоднократно направляла ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, ранее допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено установление судом фактов, имеющих юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Заявление ФИО15 отвечает требованиям статей 265, 267 ГПК РФ, в нем указано, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, а также приведены доказательства невозможности установить факт родственных отношений в ином порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с дата по дата умерла ФИО4, дата года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Завещание ФИО4 при жизни не оставила. Наследников первой очереди у наследодателя не имеется.

Из представленного суду свидетельства о смерти № следует, что ФИО4, дата умерла дата-дата, о чем дата составлена соответствующая запись акта гражданского состояния №.

Согласно представленного суду свидетельства о рождении № ФИО8 и ФИО3 являются родителями ФИО4, которая родилась дата, о чем дата составлена соответствующая запись акта гражданского состояния №.

Из представленного суду свидетельства о рождении № следует, что ФИО8 и ФИО3 являются родителями ФИО4, дата года рождения.

Вместе с тем, в имеющемся в материалах дела свидетельстве о смерти № № фамилия ФИО4 указана как «ФИО5». Данное изменение в написании фамилии осуществлено на основании решения Ашинского городского суда Челябинской области от 16.08.2012 по гражданскому делу № 2-502/2012.

Таким образом, ФИО4 и ФИО6 являются родными братом и сестрой, однако, документы, подтверждающие указанные обстоятельства содержат множественные разночтения.

Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО3 родилась дата. Отцом ФИО3 является ФИО4 и ФИО7.

Согласно свидетельства о регистрации брака № ФИО17 при регистрации брака с ФИО13 присвоена фамилия супруга.

Устанавливая факт родственных отношений ФИО15 с умершей ФИО4 (тетя и племянница), суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО10 (соседки умершей), ФИО12 (одноклассницы умершей), ФИО11 (сына умершего ФИО6), которые в своих пояснениях подтвердили, что ФИО6 является братом умершей дата-дата ФИО4, поскольку о данных сведениях при жизни рассказывала сама ФИО4, при этом свидетель ФИО12 знала лично как ФИО4, так и ФИО6, а ФИО15 и умершая дата-дата ФИО4 приходятся друг другу родными тетей и племянницей.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, на которых изображены ФИО4 и ФИО6 Из данных фотографий следует, что указанные лица поддерживали между собой родственные отношения, они встречались, когда ФИО6 навещал сестру в г. Владивостоке.

В части требований о восстановлении срока для принятия наследства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии Гражданским кодексом РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ч. 1 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО15 указала, что о смерти наследодателя она не знала и не могла знать, в связи с чем, имеются основания для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Поскольку конкретные критерии отнесения причин пропуска срока к уважительным законом не установлены, суд полагает, что помимо незнания наследника о смерти наследодателя к таковым могут быть отнесены: состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, его беспомощное состояние, преклонный возраст, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Доводы ФИО15 о том, что истец и наследователь не общались, поскольку ФИО3 вела переписку только с ФИО6 и сама истец узнала только от соседки ФИО9 о смерти ФИО4 лишь в августа 2018 года, то есть за пределами шестимесячного срока, когда решила сообщить тете о смерти ФИО6, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями самого истца, изложенными в исковом заявлении из которых следует, что истец обменивалась письмами с ФИО4 примерно раз в 3-6 месяцев, при этом необходимо отметить, что ФИО6 умер дата (свидетельство о смерти №).

Кроме того, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что она общалась с тетей только через письма, так как ФИО4 телефоном не пользовалась, опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что ФИО4 имела маленький сотовый телефон.

Истец должна была знать об открытии наследства при достаточной осмотрительности, заботе и внимании к своей тете, зная, что иные родственники у нее отсутствуют и что ей необходима определенная помощь и забота в силу возраста. Несмотря на то, что закон возлагает обязанность на истца доказать уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, ФИО15 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от нее обстоятельств, препятствующих в получении ею информации о состоянии здоровья тети, а в последующем, о ее смерти и об открытии наследства, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причины пропуска срока принятия наследства не являются уважительными, в связи с чем, исковые требования ФИО15 в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 1152 ч. 1 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Поскольку наследников после смерти ФИО4, принявших наследство не имеется, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ спорное жилое помещение является выморочным имуществом, переходящим в собственность Владивостокского городского округа.

Таким образом, встречные исковые требования администрации г. Владивостока о признании права собственности Владивостокского городского округа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как выморочное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО15 к администрации г. Владивостока об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства (третье лицо – нотариус ФИО16), удовлетворить частично.

Установить, что ФИО15, дата года рождения, является племянницей ФИО4, дата года рождения, умершей дата-дата.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО15 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество (третье лицо – нотариус ФИО16), удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п О.А. Бескровная