Решение № 2-2423/2019 2-2423/2019~М-2234/2019 М-2234/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2423/2019

Дело № 2-2423/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – Администрация г. Симферополя, ФИО3,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который в квартире не проживает с 2004 года. Истец несет все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, в том числе и за ответчика. Учитывая добровольный выезд ответчика из квартиры, и отсутствии препятствий ему в пользовании жилым помещением, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Определением суда от 22.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Симферополя, и ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтые отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, в ступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по <адрес>-А в г. Симферополе относится к муниципальному жилищному фонду городской округ Симферополь (л.д.4-5).

Истец ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения, на основании решения горисполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В квартире, в том числе, зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.5).

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает.

Согласно письменным пояснениям ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, и ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>-А, <адрес>, ответчик ФИО2 не проживает в <адрес> по данному адресу более 15 лет (л.д.7-10).

Суд полагает о том, что истец ФИО1, являясь нанимателем спорной квартиры, вправе требовать в судебном порядке признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Применительно к вышеуказанным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд считает установленным, что, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик своим правом не воспользовался, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, то есть он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку не использует его по назначению – не проживает в нем, не обеспечивает сохранность и надлежащее состояние, не вносит плату за жилое помещение, что свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и следовательно, нет оснований полагать, что он сохраняет право пользования им.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а также свидетельствующих о вынужденном характере выезда из жилого помещения, со стороны ответчика суду не представлено, а судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>-А в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.