Решение № 2-4139/2017 2-4139/2017 ~ М-4102/2017 М-4102/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Никулиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.07.2005) в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 998 664,88 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., судебные расходы 36 694,99 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2013 между ООО «Эксперт», в настоящее время ООО «ЭкспертСтрой» (по договору – Застройщик), и ООО «ПерспективаИнвест» (по договору – Участник долевого строительства) заключен Договор № (далее – Договор, ДДУ).

На основании Договора уступки прав требований № от 30.06.2014 (далее – Договор уступки) ООО «ПерспективаИнвест» уступило свои права по Договору № от 24.04.2013 в части Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3. Договора уступки, Участнику долевого строительства – ФИО2

Как следует из п. 1.4. Договора уступки прав требований, Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

04.09.2017 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательства по ДДУ, при этом, истцом было предложено ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленного п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, а также компенсировать причиненный моральный вред.

Дата передачи объекта по ДДУ – не позднее 31.12.2015.

Цена договора – 3 501 630 руб.

Истцом рассчитана неустойка за период с 27.07.2016 по 10.10.2017 (441 день) – 998 664,88 руб.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, оплатил стоимость договора.

Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, объект долевого строительства не передан.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Суд определил на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 24.04.2013 между ООО «Эксперт», в настоящее время ООО «ЭкспертСтрой», и ООО «ПерспективаИнвест» заключен Договор №

На основании Договора уступки прав требований № от 30.06.2014 ООО «ПерспективаИнвест» уступило свои права по Договору № от 24.04.2013 в части Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3. Договора уступки, Участнику долевого строительства – ФИО2

Как следует из п. 1.4. Договора уступки прав требований, Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, объект долевого строительства не передан.

Согласно части 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 27.07.2016 по 10.10.2017 (441 день), сумма неустойки 998 664,88 руб.

Расчет неустойки проверен судом, период просрочки ответчиком не оспаривается.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что возражений на иск и заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, расчет истцом произведен правильно, суд считает возможным взыскать неустойку в сумме заявленных исковых требований – 998 664,88 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.03.1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с досудебным требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, однако в добровольном порядке требование не было удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 504 332,44 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесенные расходы истцом документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представительство с учетом критерия разумности 20 000 руб., почтовые расходы 194,99 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 500 руб., а всего 21 694,99 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 13486 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку 998 664,88 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 504 332,44 руб., судебные расходы 21 694,99 руб., а всего 1 534 692,31 руб.

Взыскать ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.