Апелляционное постановление № 22-277/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 22-277/2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коротков А.Н.Дело № 22-277/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 19 февраля 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

прокурораШушина О.С.,

адвокатаЛукишиной О.В.,

секретаря судебного заседания Толмачёвой А.В.,

с участием осуждённого ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Мифтахутдинова А.Х. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО1,

*** ранее судимый:

1) 19 ноября 2013 года приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области по части второй статьи 159 УК Российской Федерации с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года условно с испытательным сроком в три года; постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы приведено в исполнение; постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года действия ФИО1 переквалифицированы на часть первую статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на один год и 11 месяцев; освобождён 29 ноября 2016 года в связи с отбытием наказания;

осуждён по части первой статьи 159 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 1 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью третьей3 статьи 72 УК Российской Федерации.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2350 руб., связанные с оплатой труда адвоката.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Лукишиной О.В. и прокурора Шушина О.С., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 не согласен с приговором, считая его чрезмерно суровым, не справедливым по следующим основаниям.

Так, наказание ему назначили чуть меньше двух третей от максимального срока. Вину он признал, иск погасил в полном объеме, принес извинения потерпевшей. Просит также учесть, что на его иждивении находится ребёнок, что подтверждается показаниями его гражданской жены П*** А.А. Считает, что суд мог назначить ему наказание менее строгое с учётом того, что в его действиях нет рецидива, но при этом имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть тяжелое материальное положение его семьи, поскольку он является единственным кормильцем семьи. Помимо указанного ФИО1 просит изменить ему режим исправительного учреждения и назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше двух лет.

С учетом вышеизложенного ФИО1 просит изменить режим исправительной колонии, засчитать ему срок содержания в ФКУ СИЗО-1 один день за два дня отбывания либо снизить срок назначенного наказания.

В своей апелляционной жалобе адвокат Мифтахутдинов А.Х., защитник осуждённого, также не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым по следующим основаниям.

ФИО1 был признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о его небольшой общественной опасности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств были указаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая просила не наказывать ФИО1 строго. Однако судом не было учтено, что осуждённый является единственным кормильцем в семье, поскольку его гражданская супруга не работает, находится в декретном отпуске с малолетним ребенком, который, помимо этого, находится на лечении. В соответствии с частью первой статьи 62 и пункта «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, максимальное наказание ФИО1 не может превышать одного года и четырёх месяцев лишения свободы. Однако судом было назначено наказание лишь на один месяц меньше максимально возможного. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, автор жалобы считает, следовало бы назначить менее суровое наказание.

Кроме того судом было зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с 01 сентября 2019 года. Однако было установлено, что ФИО1 фактически был задержан ещё 31 августа 2019 года и доставлен в полицию. В связи с этим обстоятельством считает необходимым срок наказания исчислять с 31 августа 2019 года.

На основании вышеизложенного адвокат Мифтахутдинов А.Х. просит приговор изменить и снизить наказание.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его адвокат Лукишина О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалоб и просил оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, находит необходимым уточнить срок исчисления наказания. В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно приговору суда, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июля 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денег путем мошенничества у Б*** В.М., проживавшей в р. п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области. С этой целью он намеренно ввёл её в заблуждение, предложив ей получить денежную компенсацию за ранее приобретённую ею ТВ-приставку в размере 1000 руб. Введённая в заблуждение предложением ФИО2, Б*** В.М. пригласила его в свою квартиру, расположенную по ул. Пионерская, д.***, кв.***. С целью обмана потерпевшей и для придания правомерного характера своим преступным действиям ФИО1 осмотрел ТВ-приставку Б*** В.М., затребовал её личные документы (паспорт и пенсионное удостоверение), записал её паспортные данные. Затем ФИО1 попросил Б*** В.М. разменять его деньги в сумме 9000 руб. Потерпевшая Б*** В.М., не подозревая мошенничество с его стороны, передала ФИО1 для размена 6500 руб., а он положил на стол сувенирные деньги, имитирующие собой билеты Банка России, то есть заведомо не являющиеся платёжным средством, то есть неподлежащие к использованию в качестве платежного средства, а именно: сувенирные деньги с надписью «Билет банка приколов», имитирующие денежную купюру достоинством 5000 руб., и две экземпляра сувенирных денег с надписью «Билет банка приколов», имитирующие денежные купюры достоинством 2000 руб. При этом ФИО1 отвлёк внимание потерпевшей разговором о её праве, а в действительности несуществующем, на ежемесячную выплату компенсации по 1000 руб., не давая таким способом ей возможности тщательно рассмотреть сувенирные деньги и выявить его мошеннические действия. Затем ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 6500 руб. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Б*** В.М. материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

В суде первой инстанции ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, то есть в хищении денежных средств Б*** В.М. в размере 6500 руб. с использованием сувенирных денег.

В основу приговора суд обоснованно положил показания потерпевшей Б*** В.М., согласно которым ФИО1 попросил её разменять его деньги в сумме 9000 руб., она передала ФИО1 для размена 6500 руб., а он достал свои 9000 руб. и положил их на стол. Когда ФИО1 ушел, она взяла со стола оставленные им деньги и обнаружила, что он оставил ей сувенирные деньги.

Фактические обстоятельства преступления дела подтвердили также свидетели С*** Н.В., Г*** Ш.А. и Н*** Т.А., Б*** Р.Ф., А*** Р.Р. и Т*** А.В. Судом исследованы также материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты два экземпляра сувенирных денег с указанием номинала 2000 руб., один экземпляр сувенирных денег с указанием номинала 5000 руб.; протокол опознания ФИО1, в ходе которого потерпевшая Б*** В.М. уверенно опознала ФИО1 как лицо, совершившее в её отношении указанное преступление; протокол опознания ФИО1 свидетелем С*** Н.В.

Проверив все имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, сомнений в виновности осуждённого не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного решения, по делу не имеется.

Состояние психического здоровья осуждённого проверялось и сомнений оно не вызывает. На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В связи с этим суд обоснованно признал осуждённого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно указал полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также наличие у него малолетнего ребенка.

В результате исследования всех данных о личности ФИО1 и обстоятельства совершения преступления суд пришёл к правильному выводу, что в целях исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку эти законодательно установленные цели невозможно путём назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона. В связи с этим оснований для применения положений статьи 531, правил статьи 73 УК Российской Федерации не имелось. Данные выводы достаточно убедительно аргументированы в приговоре суда, в приговоре указаны мотивы, по которым не может быть назначена иная мера наказания.

Вместе с тем при определении срока наказания суд учёл правила части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому является справедливым, в связи с чем апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости наказания, его чрезмерной суровости.

Решение суда об отбывании осуждённым наказания в исправительной колонии общего режима также является правильным; оснований для его изменения на колонию-поселение не имеется. По смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Законно и обоснованно принято судом решение о зачёте времени содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью третьей3 статьи 72 УК Российской Федерации.

Вместе с тем необходимо внести уточнение о дате начала исчисления срока наказания в связи с тем, что из материалов дела следует, что ФИО1, находившийся в розыске, фактически был задержан и доставлен в полицию 31 августа 2019 года и с этого времени не освобождался. Это подтверждается рапортом от 31 августа 2019 года, составленным оперуполномоченным УУР МВД России по Ульяновской области, о задержании ФИО1 и доставлении в отдел полиции. В связи с данным обстоятельством необходимо срок наказания исчислять с 31 августа 2019 года, то есть со времени фактического задержания, а также с этой даты необходимо исчислять вышеуказанный зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы, предусмотренный пунктом «б» части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации.

Что касается возмещения процессуальных издержек, то они обоснованно взысканы с осуждённого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить:

срок наказания исчислять с 31 августа 2019 года;

зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, предусмотренный пунктом «б» части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации, исчислять с 31 августа 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья