Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело №2-696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать в свою пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение - 174 217 рублей, неустойку - 174 217 рублей, моральный вред - 30 000 рублей, судебные издержки - 20 000 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что он заключил с ответчиком договор добровольного страхования №, оплатил страховую премию. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному договору, страховой период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страховая сумма определена как 654 974 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал автомобиль «<данные изъяты>», р.н. № у дома <адрес>. Утром следующего дня истец обнаружил, что автомобиль имеет повреждения: переднего бампера, заднего бампера, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, левой передней двери, левого переднего крыла, решетки радиатора, отломаны кронштейны на передней левой и передней правой фарах, разбито лобовое стекло, разбиты левые задний и правый задний стоп-сигналы на крыльях, правый стоп сигнал на двери багажника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта осмотра из страхового дела, заявление осталось без удовлетворения. Считает, что действия ответчика неправомерны. Поскольку в десятидневный срок ответчик не выплатил страховое возмещение, то истец имеет право требовать выплаты неустойки и компенсации морального вреда истец.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО2, требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Она пояснила, что весь массив заявленных повреждений не мог образоваться при обстоятельствах, указанных истцом, в краткий период времени, так как, некоторые из них образовывались в течение длительного времени в результате воздействия внешних факторов (погодные условия, перепад температур, и т.д.). Каждый страховой случай должен был соответствующим образом фиксироваться. Обращение в страховую компанию без фиксации повреждений в соответствующих органах по условиям договора возможно, но возмещение в таком случае производится в сумме не более 15 000 рублей. Так как, не возможно, вычленить те повреждения, которые образовались в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то и нельзя определить их стоимость. Кроме того, в соответствии с договором истец имеет право на страховое возмещение путем направления на ремонт на станцию техобслуживания.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст.940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст.943 ГК РФ).

В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение указанной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.1). Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (п.42).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, р.н. № (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования №, принадлежащего истцу транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлено, что при наступлении страхового случая размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах, но не более 15000 рублей. Страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 666740 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 654 974 рубля. Из полиса также следует, что договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила). Правила истец получил и с ними согласен (л.д. 4,5).

В соответствии с п.12.5 Правил (л.д.109-142) выплата страхового возмещения производится страхователю: а) наличными денежными средствами, б) безналичным переводом на расчетный счет, в) путем направления застрахованного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Размер ущерба определяется: а) по калькуляции страховщика, б) на основании счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, в) на основании счета за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (п.12.10 Правил).

При наступлении страхового случая по риску «ущерб» страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие и обеспечить документальное оформление события, и в течение 10 дней с момента, когда ему стало известно о происшествии, представить страховщику заявление с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия (п.п.11.2, 11.2.1, 11.2.3 Правил).

Для рассмотрения заявления о страховом случае страхователь обязан представить страховщику документы, указанные в п.11.2.4 Правил.

В числе прочих представляются документы, в которых указаны дата, место, время, причины и обстоятельства происшествия, описание застрахованного транспортного средства, перечень его повреждений и утраченных частей; сведения о лицах, участвовавших в происшествии и место их жительства; существо правонарушения и принятое по нему решение (п./п.6 п.11.2.4 Правил).

В соответствии с п.11.2.4.1 Правил страхователь имеет право в течение срока действия договора обратиться к страховщику без предоставления документов, указанных в п./п.6 п.11.2.4 при повреждении: остекления кузова, внешних световых приборов, внешних зеркал; наружных деталей кузова в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «ущерб», но не более 15000 рублей для транспортных средств иностранных марок.

ФИО1 уплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанциями № и № (л.д.6,7),

Из извещения о повреждении транспортного средства (л.д.38), акта осмотра ООО «<данные изъяты>» (л.д.35,36) видно, что автомобилю «<данные изъяты>», р.н. №, были причинены механические повреждения: разбито лобовое стекло в верхней части, вмятина передней левой двери в нижней части, царапина ЛКП заднего бампера, разбит задний правый наружный фонарь, расколота решетка радиатора, деформирован передний бампер в нижней части, расколот кронштейн переднего бампера, сломаны крепления передних фар, разбито переднее левое крыло, вмятина в задней части переднего правого крыла, царапины ЛКП на передней правой и задней правой дверях, погнута крыша в задней части, расколот пластик накладки порога в задней части, царапины ЛКП на задних крыльях в средней части, разит задний левый фонарь наружный и задний правый фонарь внутренний.

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», р.н. №, в возбуждении уголовного дела, было отказано (л.д.8,40). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что оно вынесено в день обращения истца в отдел полиции; о времени, месте и других обстоятельствах повреждения имущества, об объеме повреждений дознавателю отдела полиции стало известно только со слов истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства (л.д.39).

По заключению консультационного экспертного центра «<данные изъяты>» (л.д.90 - 99) вышеперечисленные повреждения автомобиля истца были образованы при неоднократных и различных по механизму контактах с разными по форме и расположению объектами, в процессе движения и длительной эксплуатации автомобиля и не могли быть в таком количестве образованы на неподвижном автомобиле за период времени, указанный водителем.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что зафиксированные повреждения автомобиля «<данные изъяты>» не могли быть образованы на неподвижном автомобиле за незначительный период времени. Учитывая их локализацию, форму, характер и направление они были образованы при неоднократных и различных по механизму контактах с разными по форме и расположению объектами, в том числе, в процессе движения и длительной эксплуатации автомобиля (л.д.39,41-46, 90-99).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта осмотра из страхового дела (л.д.10).

Определением суда для выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, назначалась экспертиза (л.д.65).

Согласно заключению экспертизы № (л.д.55-60) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», р.н. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 217 рублей.

Заключение экспертизы мотивировано, дано на основании исследования тех же документов и фотоматериалов, какие исследовались при определении страхового возмещения ответчиком, сторонами не оспаривается, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и обоснованности.

Из вышеприведенных доказательств следует, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в соответствии с которым, размер страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт, а страховое возмещение выплачивается путем направления страховщиком застрахованного транспортного средства на СТОА, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в этом ему было отказано, его автомобиль на СТОА не направлялся.

При таких обстоятельствах истец вправе был осуществить ремонт за свой счет требовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из искового заявления и пояснений представителя следует, что ремонт автомобиля истец до обращения в суд не осуществил.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Мнение представителя истца о том, что ФИО1 вправе выбирать способ защиты и вместо направления на ремонт требовать возмещения убытков, противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

Положения ст.15 ГК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку отношения между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» регулируются нормами законодательства о страховании. Ответчик возмещает страхователю убытки, причиненные другим лицом. А такое возмещение осуществляется в установленном законодательством о страховании порядке.

Кроме того, из заключения «<данные изъяты>» следует, что все повреждения, зафиксированные на автомобиле «<данные изъяты>», р.н. №, не могли быть следствием одного страхового случая.

Суд соглашается с данным заключением в том, что при отсутствии повреждений стеклянной части фар и окружающих их металлических деталей, левой задней двери в области накладки порога, внутренние крепления фар и накладка порога при указанных истцом в заявлении обстоятельствах повреждены быть не могли.

Следовательно, имели место быть несколько страховых случаев.

О каждом из них ФИО1 страховщику не сообщал. Отсутствие такой информации не позволяет ответчику определить объем повреждений и ущерб, причиненный в каждом случае.

При таких обстоятельствах СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе было отказать в выплате страхового возмещения.

Представителю истца предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие механизм образования повреждений, разъяснялось, что одним из доказательств может быть заключение экспертизы, которая назначается судом по ходатайству стороны. ФИО2 от назначении экспертизы не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: