Решение № 2-609/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-609/2023;)~М-583/2023 М-583/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-609/2023

Дело №_________

УИД: 68RS0№_________-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием прокурора - помощников прокурора АДРЕС ФИО1, ФИО12,

при секретаре ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, ул., Дружбы, АДРЕС.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА между ФИО5 и администрацией АДРЕС был заключен договор социального найма в отношении АДРЕС.

На момент заключения такого договора в квартире был зарегистрирован по месту жительства (с ДАТА) её сын – ФИО3, ответчик по делу.

В начале 1999 года из Украины к ФИО5 приехала проживать её дочь ФИО2 с сыном ФИО4, истцом по делу и внуком ФИО5

Как видно из приложенной справки истец ФИО4 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДАТА.

В заявлении также указано, что еще до приезда ФИО2 с сыном ФИО4 ответчик ФИО3 с матерью ФИО5 не проживал. Не приезжал проживать после их приезда и не проживает по настоящее времени, место жительство его неизвестно.

ДАТА умерла бабушка истца ФИО5, а ДАТА - мама ФИО2 Нес ли ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг или оплачивал их части до смерти ФИО2 ему неизвестно, но после смерти все такие расходы оплачивал он (ФИО4) единолично.

Далее ссылаясь на ст. 60, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, после чего истец указывает, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, так как он добровольно длительное время не использует жилое помещение, его выезд из квартиры не носит временный характер. Ответчик не является членом его семьи, он вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе начисляемые на ответчика, участия в содержание квартиры ответчик не принимает.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенными в иске. Дополнил, что с момента его приезда с матерью из Украины к бабушке в 1999 году постоянно проживал и проживает по адресу: АДРЕС, и по другому адресу он никогда не был зарегистрирован.

Представитель истца ФИО4 – ФИО10, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что Истец после похорон матери длительное время проживал один, самостоятельно. В 2023 году у него появилась финансовая возможность начать ремонт и оформить надлежащим образом документы. Из приложенных к материалам дела документов, а именно это договор социального найма видно, что после смерти бабушки этими документами, фактически, никто не занимался, так как договор социального найма был заключен с ней. Не перезаключался он ни с мамой истца, ни с дядей, поэтому он пошёл в городское хозяйство, чтобы перезаключить договор, но там пояснили, что необходимо согласие его дяди. Также ему было разъяснено, что если ФИО3 такое длительное время не проживает, то у него есть право просить признать его утратившим право пользования данной квартирой в связи с длительностью не проживания. После чего, ФИО4 начал ремонт, а в последующем обратился в их организацию, сообщив о том, что ему устно отказали в заключение договора социального найма. При этом он также пояснил, что в квартире приборов учёта нет, он вынужден оплачивать коммунальные услуги, в том числе и на ответчика, так как начисляются они по нормативам, соответственно, это услуги по вывозу мусора, водоснабжению, водоотведению. Также он им сообщил, что никаких конфликтов, ни у бабушки, ни у его матери, ни у него с дядей не было. Дядя проживает самостоятельно с момента приезда их из Украины. Ему известно только то, что проживал с кем то, но регистрировал ли он брак или нет, есть у него дети неизвестно.

Кроме дяди родственников больше у него нет, они с дядей остались вдвоем. У его бабушки было двое детей, это его мать и дядя ФИО3 У матери он единственный ребенок, а у дяди ему неизвестно. Они практически не общались, когда ФИО3 приезжал к своей матери, в то время ему было не очень много лет. Он видел, что дядя иногда приезжал. Когда умерла бабушка, дядины поездки сократились к минимуму, общение происходило между братом и сестрой, он был исключён из этого общения.

Ответчик приезжал, когда бабушка сильно заболела, второй раз он приезжал только на её похороны. С 2013 года он дядю не видел, до 2023г. он даже замки не менял, поменял замки в 2023 году, когда он решил сделать ремонт. Летом будет как год, когда его доверитель поменял замки, к нему никто ни разу не обратился и не спросил ключ или что-то ещё. Перед подачей в суд он, как представитель пообщался с соседями, они все говорят одно, что ФИО3 никогда не видели.

Просил обратить внимание суда, что согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №_________ от ДАТА п.32, при рассмотрении данных категорий спора необходимо уточнить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд временный или вынужденный характер, вступал ли в брак, были ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, участвующих в деле, нес ли он оплату коммунальных услуг. Исходя из доказательств, представленных в материалах дела, полагает, что все необходимые обстоятельства установлены, а именно, это те обстоятельства, свидетельствующие о долговременном выезде ответчика из жилого помещения. Доверитель пояснял, что когда он приехал со своей матерью проживать в АДРЕС, то ответчик на тот момент уже не проживал в жилом помещении, там проживала только одна бабушка. В материалах дела также имеется информация о том, что ответчик вступил в брак, а информации о том, что брак расторгнут, в деле отсутствует. Соответственно можно сделать вывод о том, что ответчик проживает вместе со своей супругой. В материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что ответчик несет и продолжает нести расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, поскольку в деле имеются квитанции о том, что оплату жилищно-коммунальных услуг производит в электронном виде истец, задолженности не имеется. Так же в материалах дела имеются сведения из медицинского учреждения АДРЕС, где ответчик получает медицинские услуги. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за медицинской помощью в АДРЕС не обращается, данные сведения предоставлялись с медицинского учреждения АДРЕС, где он не проживает. Также добавил, что перед судебным заседанием, ими посмотрены общедоступные сведения за период, когда предоставлена база суда, возможно ФИО3 обращался в суд с исками за устранением препятствий пользования данной квартиры, но данные отсутствуют. Соседи ФИО7 и ФИО18, которые проживают в своих квартирах более 10 лет, так же подтвердили, что не только ответчик там не проживает, но они его не знают, такие же обстоятельства пояснил свидетель, допрошенный в судебном заседании. Поэтому полагает, что имеются все основания для признания его утратившим правом пользования жилым помещением.

Более того, ФИО3 известно о рассмотрении иска, никаких возражений он не представил, доказательств, дающих право не удовлетворять исковые требования, суду представлено не было. На основании вышеизложенного считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку оплату коммунальных услуг производит истец и содержание жилого помещения, делает в квартире косметический ремонт за свои средства, однако предоставить квитанции об оплате материалов невозможно, поскольку ремонт он производил для себя и квитанции не сохранил.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился дважды (ДАТА и ДАТА), надлежащим образом был уведомлен о судебных заседаниях посредством телефонограммы. ДАТА по телефону сообщил, что явится в судебное заседание не может, поскольку на улице скользко и он упал несколько раз, просил дело слушанием отложить на первые числа марта и всю почтовую корреспонденцию направлять по адресу: АДРЕС, почтовое отделение на Бульваре Энтузиастов, 32, до востребования. ДАТА по телефону также сообщил, что явиться в судебное заседание не может из-за высокого давления.

Третье лицо – представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО11 в судебное заседание также не явился. От него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии.

В ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от 25.01.2024г.) представитель пояснил, что администрация города по существу пояснить по данному делу ничего не может, поскольку договор социального найма заключался с бабушкой истца, проживал ли дядя истца, пояснить также не может. По поводу того, кто вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, то вся оплата проходит через ТОСК, данной информацией напрямую не владеет. Подтвердил, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО4 знаком с детства на протяжении 9-10 лет, поскольку ранее проживал по АДРЕС. В детстве приходил к нему в гости, отмечали праздники, их матери дружили, поскольку жили в одном дворе. Когда приходил в гости в ФИО4, то помимо него, его матери и бабушки в квартире больше никого не видел, потому что больше никто там не жил. После смерти его матери и бабушки он стал проживать один в трехкомнатной квартире. Что касается его дяди, ФИО3, то он его в квартире никогда не видел, но ФИО20 ему говорил, что у него есть дядя. В настоящее время во всех комнатах сделан ремонт, он ему в этом помогал. Посторонних вещей в доме он не видел.

Помощник прокурора АДРЕС ФИО12, давая заключение по делу, считал, что исковые требования ФИО4, учитывая совокупность представленных доказательств, пояснения свидетеля, подлежат удовлетворению.

Судом, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, и в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации) (преамбула постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члены семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДАТА №_________-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, что между представителем муниципального жилого фонда администрации АДРЕС в лице директора Котовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства ФИО13 и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №_________ от ДАТА, по которому ФИО5, а также членам её семьи во владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 49,4 кв.м., по адресу: АДРЕС, для проживания в нем.

Вышеуказанная квартира является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности АДРЕС, утвержденного решением 52 заседания Котовского городского Совета народных депутатов седьмого созыва от ДАТАг. №_________ «Об утверждении Реестра муниципальной собственности АДРЕС».

Судом также установлено, что при заключении договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем ФИО5 в жилое помещение были вселены члены её семьи: ФИО3 – сын, а также дочь – ФИО2 и внук – ФИО4.

ДАТА ФИО5, скончалась (свидетельство о смерти I-КС №_________ выданное отделом ЗАГС администрации АДРЕС).

ДАТА скончалась ФИО2 (свидетельство о смерти I-КС №_________ выданное отделом ЗАГС администрации АДРЕС).

После смерти нанимателя квартиры ФИО5, а также её дочери ФИО2 в жилом помещении по адресу: АДРЕС остались зарегистрированными ФИО4 и ФИО3, что подтверждается справкой выданной АО «Тамбовская областная сбытовая компания» 07.12.2023г.

Фактически в спорном жилом помещении проживает только один ФИО4, истец по делу.

Согласно предоставленным суду квитанциям за 2023 год все коммунальные платежи, начисляемые на её (ФИО5) лицевой счет ФИО4 оплачивал самостоятельно.

Из объяснений данных ФИО14, ФИО15, ДАТА УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС капитану полиции ФИО16 следует, что они, как соседи не знают ФИО3 и никогда его не видели по адресу: АДРЕС. В данной квартире проживает ФИО4, где проживает ФИО3 им неизвестно.

Из представленного рапорта УУП ОМВД России по АДРЕС следует, что в спорном жилом помещении со слов соседей проживает ФИО4, а ФИО3 им неизвестен, его они никогда не видели, его местонахождение им неизвестно.

Из ответа, поступившего от главного врача ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» по запросу суда следует, что ФИО3,ДАТА года рождения по имеющейся информации в РМИС (региональная медицинская информационная система) прикреплен на медицинское обслуживание к ТОГБ «ГКБ №_________ им. Долгушина АДРЕС с 2020 года. С 2016 года был прикреплен к поликлинике №_________ АДРЕС. В ТОГБУЗ «ГКБ АДРЕС» в период с 2015 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался.

Из ответа поступившего от начальника отдела ЗАГС администрации г. ФИО17 ФИО19 следует, что ФИО3 и ФИО6 вступили в брак ДАТА и после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО20», об этом также свидетельствует копия записи акта о заключении брака №_________. Сведений о том, что брак между ними расторгнут, материалы дела не содержат.

Судом также достоверно установлено, что с момента приезда ФИО4, истца по делу с Украины в 1999 году до настоящего времени ФИО3 в спорной квартире не проживает. Около двадцати пяти лет назад ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг на протяжении указанного времени не несет, не содержит жилое помещение в надлежащем порядке, его вещей в квартире нет.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 не проживает по вышеуказанному адресу на протяжении двадцати пяти лет, выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, обязанности по оплате за пользование жилым помещением он не несет, принадлежащих вещей в квартире нет, вопрос о вселении в жилое помещение никогда не ставил, доказательств уважительности причин отсутствия не представлял. Изменение места жительства было добровольным волеизъявлением. Доказательств обратного, суду не представлено. Сведений о том, что ответчику препятствуют в использовании жилого помещения для проживания, не имеется.

Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности.

Данным правом ответчик воспользовался, при этом мотивы, которыми он при этом руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу частей 2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Право на свободу выбора места жительства, каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гарантировано гражданам законом РФ "О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ". Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ еще в 1996 году указал, что свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (постановление Конституционного Суда РФ от ДАТА №_________-П).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих вынужденность его выезда из спорной квартиры.

Таким образом, добровольное не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении дает основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. Следовательно, исковые требования в части признания данного ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В ст. 7 Закона РФ ДАТА №_________ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, согласно п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 713, решение суда об утрате права пользования жилым помещением служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт 6801 №_________, выдан Котовским ГОВД АДРЕС ДАТА, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Копию заочного решения направить ФИО3, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю.Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Л.Ю. Сысоева