Определение № 11-2/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 11-2/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 февраля 2017 г.

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - И.о. судьи Михина С.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № в Острогожском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № в Острогожском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения и морального вреда удовлетворены частично; расторгнут договор добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров и водителей СПАО «Ингосстрах» «АВТО НС» серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах»; со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 1650 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, расходы за оказание юридической помощи 7000 рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Острогожского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик СПАО «Ингосстрах» подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с пунктами 3, 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит уплате государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть для организаций - 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При этом гражданское законодательство РФ не предусматривает для юридических лиц, являющихся ответчиками по делам о защите прав потребителей, льгот в виде освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Однако в данной апелляционной жалобе не указано наименование лица, подающего жалобу, и его место нахождения, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при ее подаче.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № в Острогожском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № в Острогожском судебном районе <адрес>, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

И.о. судьи С.И. Михин