Решение № 2-137/2024 2-137/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело № 2-137/2024

УИД 67RS0013-01-2024-000077-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 28 марта 2024 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование открытого на имя Клиента счёта. В период пользования картой ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям Договора, с которым ответчик была своевременно до подписания договора ознакомлена, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счёте Клиента. По условиям договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного счёта-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счёт-выписку, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 121 518 рублей 78 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 518,78 руб., а также затраты, понесённые истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 3 630,38 руб.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО6., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что по всем заявленным требованиям истёк срок исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзц. 1 ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование открытого на имя Клиента счёта. В период пользования картой ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям Договора, с которым ответчик была своевременно до подписания договора ознакомлена, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По условиям договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного счёта-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счёт-выписку, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 121 518 рублей 78 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 518 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 19 копеек. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

С учётом представленного суду заявления о предоставлении карты, анкеты (№), условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (№), суд находит установленным, что между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён договор на предоставление кредитной карты, что представителем ответчика – ФИО7 не оспаривалось.

Согласно выписке по счету, кредитная карта была активирована, и по ней ФИО1 совершались операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров (№).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1 не осуществляла своевременное и в полном объеме внесение денежных средств на свой счёт, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121 518 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 93 084,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 484,37 руб., плата за пропуск минимального платежа – 5 600 руб., плата за смс-сервис – 350 руб. (№).

С учётом вышеизложенного, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением о возврате задолженности по кредитной карте, предъявленным к заёмщику ФИО1 – правомерно.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату сумы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 38-КГ20-4К1.

По настоящему делу условия договора о предоставлении кредитной карты предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём направления Заключительного счёт-выписки о полном досрочном возврате суммы основного долга, начисленных в соответствии с договором процентов и суммы плат и комиссий, сумм иных платежей, подлежащих уплате (пункты 4.17-4.19 условий кредитного договора (л. д. 14).

Как усматривается из материалов дела Заключительный счёт-выписку АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В данном счёте содержится требование об оплате задолженности в сумме 121 518 рублей 78 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (№).

Как усматривается из выписки из лицевого счёта последнее действие по карте совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ни какого движения денежных средств нет.

Исходя из установленного ст. 196 ГПК РФ трёхлетнего срока исковой давности: кредитор узнал об одностороннем отказе от исполнения ответчиком обязательства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день возврата ФИО1 суммы задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» имело возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты окончания срока возврата суммы задолженности).

Однако АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд за пределами сроков исковой давности. Как усматривается из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 518 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 19 копеек. Данный приказ отменён мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Точная дата обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела отсутствует. Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в ноябре 2023 года. Настоящее исковое заявление направлено в Ельнинский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. Обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и с иском в Ельнинский районный суд находятся за рамками срока исковой давности.

В исковом заявлении истцом вопрос о восстановлении срока не ставится и причины его пропуска для обсуждения вопроса об уважительности либо неуважительности причин пропуска срока исковой давности, не указаны.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителем ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 518,78 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 3 630,38 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 16.06.2012г. в сумме 121 518 рублей 78 копеек, а также расходов на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 3 630 рублей 38 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.