Определение № 11-34/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 11-34/2017

№ 11-34/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

13 марта 2017 года Октябрьский кий районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Плотниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката Хлоптовой В.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 26.10.2016 г. и дополнительное решение от 28.10.2016 г., которыми постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 выплачивать ФИО2 сумму <данные изъяты> согласно графика погашения ипотечного кредита в соответствии с договором <***> от 08.07.2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины и других судебных издержек отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 25.09.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины и других судебных расходов. В обоснование своих требований ссылался на то, что 08.07.2009 г. между ФИО1 и Центрально-Черноземным банком Сбербанка России ПАО заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 08.07.2019 г. по которому поручителем является ФИО2 В связи с возникшей необходимостью истец 17.12.2015 г. досрочно погасил оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. 18.12.2015 г. из сообщения банка ответчику стало известно, что ссудная задолженность по кредитному договору, полученному на приобретение квартиры погашена полностью. В феврале 2016 г. при обращении к ответчику о добровольном возврате оплаченной суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. было отказано в связи с чем 12.07.2016 г. при повторном обращении с требованием о возврате денежных средств ответа не последовало.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Представителем истца по доверенности Хлоптова В.М. подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на нарушение и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Данные нарушения норм права повлияли на исход дела и без участия их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель истца Хлоптова В.М. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ФИО1 обязуется выплачивать ФИО2 общую сумму <данные изъяты> коп. в течение 10 месяцев равными частями по <данные изъяты> коп. ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца.

ФИО2 отказывается от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик не возражала против утверждения мирового соглашения на предложенных условиях.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.173,220,221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрена возможность отказа истца от иска, признания иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заявлены в судебном заседании, такие отказа от иска, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих – либо прав и законных интересов, то суд считает возможным его утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г.Липецка от 26.10.2016 г. и дополнительное решение от 28.10.2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины и других судебных расходов - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173, 326.1 ГНК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого:

ФИО1 обязуется выплачивать ФИО2 общую сумму <данные изъяты> коп. в течение 10 месяцев равными частями по <данные изъяты> коп. ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца.

ФИО2 отказывается от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 26.10.2016 г. и дополнительное решение от 28.10.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г.Липецка- отменить.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.В.Мясникова