Решение № 2-1205/2019 2-1205/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1205/2019

Дело № 2-1205/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001013-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 мая 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 162 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств с <дата> по <дата> в размере 1479 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО2 взял у ФИО1 в долг по расписке денежные средства в размере 162 000 руб. на срок до <дата>. Взятых на себя обязательств ответчик не исполнил, сумму займа не вернул до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что имела дружеские отношения с ФИО2, который осуществлял грузоперевозки на арендованном истцом автомобиле. После осуществления рейсов ФИО2 не рассчитался с ФИО1, вследствие чего заем был оформлен в счет подтверждения выявленной недостачи. Не возражала в отношении вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований исходя из следующего.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из расписки, составленной лично ФИО2, <дата> ответчик обязался вернуть в срок до <дата> денежные средства в размере 162 000 руб.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись на предусмотренных договором займа условиях и в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности заключенного с истцом договора, а также наличия между сторонами трудовых отношений. У суда отсутствуют сведения о заключении спорного договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, что в соответствии с частью 2 статьи 812 ГК РФ необходимо в данном случае для признания договора безденежным.

Представленный подлинник расписки свидетельствует о надлежащем исполнении договора истцом и получении ответчиком наличных денежных средств в сумме 162 000 руб. В данном документе имеется собственноручная подпись ответчика, которая им не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В исковом заявлении ФИО1 просила взыскать с ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата> по дату подачи искового заявления в размере 1479 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств суд признает его верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процентом за неправомерное удержание денежных средств в размере 1479 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 162 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1479 руб., а всего 163 479 (сто шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 (четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 58 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2019 года.