Решение № 2-3999/2019 2-3999/2019~М-2950/2019 М-2950/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3999/2019

Дело №2-3999/2019

УИД 35RS0010-01-2019-004019-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Вологды о признании права собственности на жилое здание,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологда о признании права собственности на жилое здание, расположенное по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Требования мотивировала тем, что между Администрацией п. Молочное и ней был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 01.06.1996 по условиям которого ей в пользование передан земельный участок общей площадью 592 кв.м. для огородничества. Данный земельный участок находился в пользовании ее семьи с 1960-х гг., находился неподалеку от дома, который был предоставлен отцу по месту работы от Молочного завода в пос. Молочное по ордеру для проживания семьи. Поскольку около дома земли не было, отцу был предоставлен Администрацией земельный участок, имеющий на данный момент кадастровый №. Мать и отец обрабатывали земельный участок, а в 1993 году отец построил на нем дом. Земельным участком и домом по назначению ее семья пользуется и владеет с 1993 года и по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО3 исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Вологда по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вид разрешенного использования не допускает строительство на участке.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении подобного рода споров лицу, заявляющему требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, необходимо доказать добросовестность, открытость и непрерывность владения истребуемым объектом в течение определенного периода времени.

Как следует из материалов дела, 01.07.1996 между Администрацией п. Молочное (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 592 кв.м., для огородничества сроком на 5 лет.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.10.2016 (гражданское дело №) договор аренды земельного участка от 01.07.1996 №, площадью 602 кв.м., расположенный по <адрес>, имеющие следующие координаты характерных точек: №, заключенный между Администрацией п. Молочное и ФИО2, действующим на неопределенный срок.

В 1993 году на указанном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом площадью 57,9 кв.м., описание: стены-бревенчатые, кровля-оцинкованное железо, окна-деревянные, полы-деревянные, отопление-печное, отделка-простая (обои, вагонка), <адрес>.

Согласно отчету ООО «Гортехинвентаризация» № от 12.02.2019 здание (двухэтажный деревянный индивидуальный жилой дом) по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., муниципальное образование <адрес> расположен на земельном участке и имеет непрерывную связь с ним, перемещение которого невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба, соответствует основным требованиям СНиП 31-02-2011 «деревянные дома жилые одноквартирные», все строительные конструкции находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают необходимую надежность и долговечность здания. К объекту подведены сети инженерно-технического обеспечения – система электроснабжения.

Размещение объекта соответствует требованиям, установленным статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительных и строительных норм и правил, градостроительным регламентам и виду разрешенного использования земельного участка. Соблюдены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка (в том числе его площадь), предельное количество этажей здания, максимальный процент застройки. Здание соответствует санитарным (СНиП 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования»), противопожарным (СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений») и техническим требованиям по электробезопасности (ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок»). Объект находится в технически исправном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации (в результате обследования не выявлено характерных признаков и дефектов, влияющих на несущую способность основных конструкций здания, в соответствии с требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения», ГОСТ 27751-2014 «Надежность конструкций и оснований». Техническое состояние несущих, ограждающих конструкций оценивается как технически исправное; сети инженерно-технического обеспечения соответствуют правилам электробезопасности (ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок»), противопожарным (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент по требованиям пожарной безопасности») и санитарным требованиям (Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

По результатам работ по обследованию строительных конструкций состояние индивидуального жилого дома по <адрес> его техническое состояние может рассматриваться как технически исправное, дальнейшая эксплуатация здания возможна.

Таким образом, ФИО2 более 15 лет открыто и добросовестно пользуется жилым домом по адресу<адрес>. Владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным ФИО2 использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, несла сопутствующее обладанию вещью бремя его содержания, эффективно используя в соответствии с целевым назначением. Правопритязаний третьих лиц на указанный жилой дом судом не установлено.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое здание, расположенное по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019