Решение № 2-3517/2017 2-3517/2017 ~ М-3857/2017 М-3857/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3517/2017

Дело № 2-3517/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «16» октября 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца АО «Банк ЖилФинанс» - ФИО1, действующего на основании доверенности серии от 16.06.2017года № 145,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указанно, что между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 1.9 договора), в редакции Дополнительного соглашения к кредитному договору основной долг должен быть погашен в ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по Кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (согласно п. 1.4 Кредитного договор и договора залога прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана закладная).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на текущий счет.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств, не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность из-за неисполнением обязательств по кредитному договору в общей сумме 2111439,40рублей, из которых:

сумма основного долга – 1968117,31рублей;

сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 81175,24рублей;

сумма процентов за просроченный основной долг – 1457,50рублей;

сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 14777,45рублей;

сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 28182,17рублей;

начисленные проценты – 17729,73рублей.

Банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111439,40рублей и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 1968117,31рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену залогового имущества в общей сумме 3825600рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 24757,20рублей.

В судебном заседании представитель истца – АО «Банк Жилищного Финансирования» по доверенности ФИО1 повторил доводы, изложенные в иске, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111439,40рублей и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 1968117,31рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену залогового имущества в общей сумме 3825600рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 24757,20рублей. Уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Подтвердил, что на момент вынесения решения задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телеграммные уведомления, согласно которым телеграммы ФИО2 не вручены, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя Банка, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с заключенным между Банком и ФИО2 Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), последнему был предоставлен кредит в сумме в сумме <данные изъяты>, сроком на до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 1.9 договора), в редакции Дополнительного соглашения к кредитному договору основной долг должен быть погашен в ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи кредита. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 перед Истцом по Кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банку в залог был передана квартиры №, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на открытый счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнил, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в общей сумме 2111439,40рублей, из которых:

сумма основного долга – 1968117,31рублей;

сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 81175,24рублей;

сумма процентов за просроченный основной долг – 1457,50рублей;

сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 14777,45рублей;

сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 28182,17рублей;

начисленные проценты – 17729,73рублей.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены требования, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитным договорам, однако требование Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск банка, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ответчиков, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно требованиям ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2)являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3)способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что начальная продажная цена квартиры может быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 3825600рублей (расчет: <данные изъяты>. (стоимость объекта оценки – квартиры) /100% х 80% = 3825600руб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу Банка уплаченную по делу госпошлину в размере 24757,20рублей, которая подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ЖилФинанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111439,40рублей и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 1968117,31рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы на оплату госпошлины в размере 24757,20рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 38256000рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий