Решение № 2А-2415/2021 2А-2415/2021~М-1509/2021 М-1509/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-2415/2021

Производство № 2а-2415/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001490-11 Мотивированное
решение изготовлено 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, И.о. начальника отделения - и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, И.о. начальника отделения - и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска административный истец указал, ФИО1 является взыскателем по делу № 2-126/2018 от 23.04.2018 г., выданному Мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района в отношении должника ФИО4 зарегистрированного по адресу: *** 10.05.2018 было возбуждено исполнительное производство № ***. 11.02.2021 г. взыскателем ФИО1 через приемную Кировского РОСП г. Екатеринбурга было подано судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, о чем свидетельствует отметка Кировского РОСП г. Екатеринбурга. На день подачи искового судебный пристав-исполнитель заявления ознакомления не произвела.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1, не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления. Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2. обязанность по устранению нарушенных прав административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из письменных доказательств в материалах дела, в том числе копии исполнительного производства, не оспорено сторонами и заинтересованным лицом, ФИО1 является взыскателем по делу № 2-126/2018 от 23.04.2018 г., выданному Мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района в отношении должника ФИО4 зарегистрированного по адресу: ***

10.05.2018 было возбуждено исполнительное производство № ***

11.02.2021 г. взыскателем ФИО1 через приемную Кировского РОСП г. Екатеринбурга было подано судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, о чем свидетельствует отметка Кировского РОСП г. Екатеринбурга.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2 ст.64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3 ст.64.1).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.2 ст.64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5 ст.64.1).

Из смысла приведённых выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Доказательств, что заявитель ознакомлен с материалами исполнительного производства № ***, административными ответчиками суду не представлено.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 письменный ответ о результатах рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ответчика на день подачи административного иска не получил.

Доказательств направления такого ответа в силу ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответчиками суду не представлено.

Кроме того суд отмечает, судебный пристав-исполнитель ФИО5 и нарушила срок рассмотрения заявления, как установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» так и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного бездействия и судебного пристава-исполнителя ФИО2 были нарушены права и законные интересы административного истца, что является недопустимым, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2

Требований о признании незаконными бездействие и.о. старшего пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 административным истцом не заявлено и судом не рассматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, И.о. начальника отделения - и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № ***-ИП от 23.04.2018 в связи с не ознакомлением взыскателя с исполнительным производством не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 по исполнительному производству №*** от 23.04.2018.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 обязанность сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов