Решение № 2-1987/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-1987/2018;)~М-1842/2018 М-1842/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1987/2018

Дело №2-47/2019 ***

УИД: 33RS005-01-2018-002591-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 23 апреля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

его представителя Денисова Д.Н.,

истца, ответчика по встречному иску ФИО2,

ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

ее представителя, адвоката Кудряковой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, обязании передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение и по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение, освободить жилое помещение от вещей,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> вселении в него, обязании ответчиков передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение.

В обоснование иска указали, что ответчики в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу. Пунктом 9 указанного договора за ними сохранено право пользования и проживания в доме, однако с октября 2018 года истцы не имеют доступ в жилое помещение, ответчики сменили замки на калитке и препятствуют их доступу в дом. Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд.

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери для доступа в жилое помещение, а также освобождении дома от вещей.

В обоснование встречного иска указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом по адресу: <...>. С момента покупки дома постоянно в нем проживают. Ответчики проживали в доме до 2011 года, затем переехали в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В собственности несовершеннолетней ФИО5 имеется 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>. Заинтересованности в использовании спорного дома Т-ны не имеют, фактически по месту регистрации не проживают.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать. Дополнительно пояснил, что ФИО3 и третье лицо ФИО8 приходятся ему родными сестрами, а третье лицо по делу ФИО9 – матерью. О заключенном договоре купли-продажи дома ему известно не было. Спорный дом принадлежал его родителям, в котором он проживал с рождения. После заключения брака с ФИО2 они проживали в данном доме с супругой и сыном ФИО4 Производили улучшения дома, на земельном участке выстроил гараж. До осени 2018 года беспрепятственно пользовались частью дома, имеющей отдельный вход, ключи от которой имеются только у членов его семьи, однако после конфликта его супруги и ФИО3, последняя сменила замок на калитке и доступа в жилое помещение у него и членов его семьи не имеется.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – адвокат Денисов Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать. Дала объяснения, аналогичные данным ФИО1

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3, она же представитель ответчика ФИО7 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы встречного искового заявления, которое просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании дополнительно пояснила, что проживает со своим сыном ФИО6 и матерью ФИО9 в жилом доме с 2014 года, с момента его приобретения. Являясь собственником дома, использовать дом по назначению не может, поскольку Т-ны оборудовали отдельный вход, установили дверь и доступ в эту часть дома она не имеет. После того, как супруга ФИО1 – ФИО2 выкопала у нее на грядке цветы, она сменила замок на калитке и доступа у Т-ных в дом не имеется.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 – Кудрякова Е.В., действующая на основании ордера и доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречный иск просила удовлетворить.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, ФИО8 разрешение спора оставила на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что приходится истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 родной сестрой. ФИО1 фактически проживает со своей семьей в жилом доме по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи за ней, ее мужем, сыном, братом ФИО1 и его семьей, а также их матерью ФИО9 было сохранено право пользования спорным жилым домом. Указала, что Т-ны в дом попасть не могут, ключей от калитки у них нет, Н-вы в свою очередь также не могут пользоваться частью дома, имеющей отдельный вход, ключ от двери которой находится у Т-ных.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселении из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17.04.2014, заключенного между ФИО9 с одной стороны и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 с другой стороны, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>л.д. 14-16).

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2018 (л.д. 77-82) и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71).

Согласно пункту 9 заключенного между сторонами договора купли-продажи от 17.04.2014 в жилом доме зарегистрированы: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО12, которые сохраняют за собой право пользования и проживания в указанном жилом доме.

Обращаясь с иском в суд, Т-ны указали, что ФИО1 в доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и его семья пользовались частью дома, имеющей свой отдельный вход. От своего права пользования домом они не отказывались, имеют намерение в доме проживать и пользоваться им. За счет собственных денежных средств они производили улучшения в той части дома, которой пользовались, на земельном участке при доме построили гараж, оплачивают услуги по поставке электроэнергии по отдельному лицевому счету, в подтверждение чему представили в материалы дела договор на охрану от 11.11.2014 №№ и дополнительное соглашение к нему, квитанции об оплате за охрану гаража, квитанции за электроэнергию по отдельному лицевому счету, выставленные на имя ФИО1, квитанцию об оплате за электроэнергию от 26.08.2018, технические условия и схемы прокладки наружного водопровода и канализации, договоры на отпуск питьевой воды от 28.12.2001, от 09.01.2004, 06.06.2008, заключенные с ФИО1, акт освидетельствования водомерного узла от 07.05.2008 и др.

В судебном заседании по ходатайству истцов по первоначальному иску допрошены свидетели ФИО30

Свидетель ФИО13, показал, что Т-ны, проживали и пользовались половиной дома, имеющей отдельный вход, производили улучшения дома, несли расходы, связанные с его содержанием, в доме какое-то время проживали племянницы истца, сами Т-ны переехали в новый дом года 3-4 назад.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что знакома со сторонами по делу с 1985 года, является соседкой по дому. Указала, что Т-ны пользовались земельным участком и проживали в части дома, имеющей отдельный вход, производили за свой счет улучшения в доме, построили гараж, провели газ, воду. С осени 2018 года она их в доме не видит.

По ходатайству ответчика ФИО3 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО29

Свидетель ФИО15 показал, что он проживает по соседству на протяжении четырех лет, кроме собственника, в части дома, имеющей отдельный вход, проживала молодая девушка, однако в этой части дома сам никогда не был. ФИО1 он знает, но тот проживает в другом доме.

Свидетель ФИО16 показала, что является соседкой по дому, Т-ны проживали в доме до 2008 года, затем выехали в жилой дом по <адрес> и там постоянно проживают. В той части дома, где ранее проживала семья Т-ных, какое-то время проживала незнакомая девушка.

Свидетель ФИО17 показала, что состоит с ФИО3 в дружеских отношениях, неоднократно бывала у нее в гостях, однако ни ФИО1, ни его семью в доме не видела.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что закрепив в договоре купли-продажи условие о сохранении за Т-ными права пользования жилым помещением, было достигнуто соглашение, по которому Т-ны не утрачивают право пользования жилым помещением и после перехода права собственности.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, не признан недействительным, не отменен, следовательно, его условия сохраняют свою силу.

При совершении сделки купли-продажи ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом была уведомлена о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, была согласна на приобретение жилого дома, обремененного правом проживания другими лицами, знала о регистрации ответчиков в этом доме и о сохранении их права пользования жилым домом после государственной регистрации перехода права собственности, согласилась с таким условием.

Данные обстоятельства подтверждены фактическими действиями Н-вых, которые став новыми собственниками спорного дома, с момента регистрации перехода права в 2014 году не предъявляли к ФИО18 требований о признании их утратившими право пользования спорным домом вплоть до обращения Т-ных в суд с настоящим иском.

Доводы истца по встречному иску о том, что ответчики от своего права пользования отказались, опровергнуты представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей, а также самой ФИО3, которая пояснила, что осенью 2018 года после того как супруга ФИО1 выкопала посаженные ею цветы, она заменила ключи на калитке и с тех пор у Т-ных доступа на участок и к жилому дому не имеется.

Указание во встречном иске на непроживание Т-ных в спорном доме с 2011 года не может быть принято судом во внимание, поскольку право вселения либо не вселения в жилое помещение принадлежит лично ФИО18. В данном случае выезд из жилого помещения не является основанием для признания Т-ных утратившими право пользования жилым помещением, поскольку данных условий в договоре купли-продажи жилого дома не предусмотрено. Кроме того, договором не предусмотрен срок, на который за Т-ными сохраняется право пользования и проживания в доме.

Наличие у ФИО1 и ФИО5 на праве собственности жилых помещений и ссылка ФИО3 на отсутствии заинтересованности в использовании спорного имущества правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку право ответчиков на пользование и проживание в спорном доме вытекает из договора, условия которого для сторон являются обязательными.

Право пользования ответчиками жилым домом может быть прекращено либо в случае их добровольного отказа от права пользования жилым помещением либо в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Истцы по первоначальному иску имеют намерение пользоваться и проживать в жилом доме, о чем также свидетельствует и их обращение в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домом.

Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих распределение бремени доказывания, на истцах по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 лежала обязанность доказать наличие условий, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи о праве проживания и пользования Т-ных в спорном доме прекратили свое действие, чего сделано не было.

Представленные истцом по встречному иску в материалы дела договор энергоснабжения от 01.01.2019, договор поставки газа от 11.04.2019, квитанции об оплате за услуги по поставке газа и потребляемой электроэнергии, сметная стоимость работ ванной комнаты и материалы, приобретенные на произведение ремонтных работ, не подтверждают факт отказа Т-ных от своего права пользования домом, а свидетельствуют об исполнении собственником жилого помещения установленной законом обязанности нести расходы и содержать принадлежащее ему жилое помещение. Вопрос об определении порядка участия в расходах лиц, имеющих право пользовании и проживания в жилом доме, предметом исковых требований сторон не являлся.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, и отказе в удовлетворении встречного иска в части требований о признании Т-ных утратившими право пользования.

Вместе с тем, принимая во внимание, что дом фактически имеет два входа, собственником всего дома являются Н-вы, в судебном заседании установлено отсутствие у них ключей от второго входа, ключи от которого имеются у Т-ных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в этой части и обязании Т-ных передать дубликат ключей от используемой ими части дома, имеющей отдельный вход.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО7 с учетом частичного удовлетворения встречного иска в пользу истца ФИО1, подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО6, ФИО7 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в жилой дом по адресу: <адрес>

Иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 не чинить препятствия ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение от вещей, отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***