Решение № 2-346/2025 2-346/2025(2-5635/2024;)~М-6481/2024 2-5635/2024 М-6481/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-346/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 января 2025г. по делу № 2-346/2025 (43RS0002-01-2024-009014-37)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Городиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Город Киров» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Киров» о признании права собственности. В обоснование указали, что 12.04.1988 Октябрьским районным народным судом Кировской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно определению 1/3 часть домовладения принадлежит истцу ФИО1, другая 1/3 часть домовладения принадлежит ответчику О.Н.С. и оставшаяся 1/3 часть домовладения, являющееся наследственным имуществом после смерти О.В.П., мужа истца и сына ответчика, делится между наследниками на четыре части, то есть между истцом, ответчиком и двумя дочерями истца: Ольгой, <данные изъяты> и Верой, <данные изъяты>. Таким образом: доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> ФИО1 составила: 1/3 + (1/3:4) = 5/12; доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> О.Н.С. составила: 1/3 + (1/3:4) = 5/12; доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> ФИО3 составила: 1/3:4 = 1/12; доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> ФИО4 составила: 1/3:4 = 1/12. Согласно техпаспорта Кировского городского БТИ от 10.07.1987 площадь домовладения по адресу: г Киров, <адрес> составляла 58,7 кв.м., домовладения состояло из 2 частей Литер А - площадью 19,9 кв.м. (в последствии - квартира №) и Литер Б - площадью 38,8 кв.м (в последствии - квартира №). Далее О.Н.С. осуществила выдел в натуре, принадлежащей ей 5/12 доли в праве на домовладение, в виде квартиры № по адресу: <адрес> кадастровым №, площадью 19,9 кв.м. Документов, на основании которых О.Н.С. выделила принадлежащую ей долю в праве на домовладение в виде квартиры № у истцов не имеется. Квартира № по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 38,8 кв.м. также состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, в которой постоянно проживает истец ФИО1, сведения зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. 13.09.2021 ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на которое ей было получено уведомление об отказе в государственной регистрации права с указанием на то, что предоставленное определение суда от 12.04.1988 не является правоустанавливающим документом на квартиру №, поскольку было вынесено в отношении домовладения. Размер доли в праве на квартиру № на которую претендует ФИО1 рассчитывается следующим образом: 5/(12-5) = 5/7; размер доли в праве на квартиру №, на которую претендует ФИО3 = 1/7; размер доли, на которую в праве претендовать ФИО4 также составляет 1/7. Просят признать за ФИО1 право собственности на 5/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, кадастровый №, площадью 38,8 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 38,8 кв.м., указать, что решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истцов в отношении указанной квартиры.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, направили в суд представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Город Киров» не явился, извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представитель Управления Росреестра по Кировской области, ФИО6 не явились, извещены, причины неявки не известны.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что по сведениям ЕГРН квартира (назначение: жилое, площадь 38,8 кв.м., этаж 1) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Квартира входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером №, площадью 58,7 кв.м. Истцы просят признать право общей долевой собственности на 5/7 и 1/7 за собой. Отмечают, что оставшаяся 1/7 доля также должна быть приобретена в собственность ФИО4

Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, 12.04.1988 Октябрьским районным народным судом Кировской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно указанному определению 1/3 часть домовладения принадлежит истцу ФИО1, другая 1/3 часть домовладения принадлежит ответчику О.Н.С. и оставшаяся 1/3 часть домовладения, являющееся наследственным имуществом после смерти О.В.П., мужа истца и сына ответчика, делится между наследниками на четыре части, то есть между истцом, ответчиком и двумя дочерями истца: Ольгой, <данные изъяты>. и Верой, <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные определением суда от 12.04.1988 является преюдициальным.

Таким образом: доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> ФИО1 составила: 1/3 + (1/3:4) = 5/12; доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> О.Н.С. составила: 1/3 + (1/3:4) = 5/12; доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> ФИО3 составила: 1/3:4 = 1/12; доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> ФИО4 составила: 1/3:4 = 1/12.

Согласно техпаспорта Кировского городского БТИ от 10.07.1987 площадь домовладения по адресу: <адрес> составляла 58,7 кв.м., домовладения состояло из 2 частей Литер А - площадью 19,9 кв.м. (в последствии - квартира №) и Литер Б - площадью 38,8 кв.м (в последствии - квартира №).

Далее О.Н.С. осуществила выдел в натуре, принадлежащей ей 5/12 доли в праве на домовладение, в виде квартиры № по адресу: <адрес> кадастровым №, площадью 19,9 кв.м. Документов, на основании которых О.Н.С. выделила принадлежащую ей долю в праве на домовладение в виде квартиры № у истцов не имеется.

Квартира № по адресу: <адрес>, площадью 38,8 кв.м. также состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, в которой постоянно проживает истец ФИО1, сведения зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

13.09.2021 ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Уведомлением Управление Росреестра по Кировской области истцу ФИО1 было отказано в государственной регистрации права с указанием на то, что предоставленное определение суда от 12.04.1988 не является правоустанавливающим документом на квартиру №, поскольку было вынесено в отношении домовладения.

Размер доли в праве на квартиру №, на которую претендует ФИО1 рассчитана следующим образом: 5/(12-5) = 5/7; размер доли в праве на квартиру №, на которую претендует ФИО3 = 1/7; размер доли, на которую в праве претендовать ФИО4 также составляет 1/7.

Доказательств обратного суду не представлено.

Несмотря на то, что наследником ФИО4 исковых требований о признании права собственности не заявлялось, определить доли в спорном объекте необходимо в полном объеме.

В этой связи суд полагает необходимым указать в резолютивной части судебного акта о признании за ФИО6 право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования истцов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> ) право собственности на 5/7 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 1/7 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО6 (<данные изъяты>) право собственности на 1/7 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 14.01.2025.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2025