Решение № 2А-2901/2018 2А-2901/2018~М-2733/2018 М-2733/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-2901/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–2901/2018 по административному иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании незаконными постановлений администрации г. Тулы и их отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконными постановлений администрации <адрес> и их отмене, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником комнаты, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж 2, по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом является памятником истории и культуры федерального значения, в отношении него выдано Охранное обязательство по использованию помещений недвижимости памятника истории и культуры, находящихся в частной собственности от <данные изъяты>. №.

ДД.ММ.ГГГГг. он участвовал в предварительном судебном заседании по административному делу №а-1533/2018, где ему стало известно о постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании аварийными жилых домов в городе Туле», которое в его адрес не направлялось, с данным постановлением он ознакомлен не был.

Указанное постановление, а также постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дела по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права и законные интересы его как собственника объектов недвижимого имущества.

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции; процент износа основных конструкций составляет 62%.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», были утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в городе Туле.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле» были внесены изменения: по всему тексту постановления вместо слова «актов» надлежит читать «заключений».

В соответствии с п. 1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №» данное постановление дополнено пунктом 1.1. следующего содержания: «Утвердить список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями (приложение)». В список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями, был включен дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ему никогда не сообщалось, что в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и включен в список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями.

Ему администрация <адрес> никогда не предлагала осуществить действия для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, об изъятии земельного участка и жилых помещений он не был уведомлен, проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в его адрес не направлялся.

Кроме того, администрацией <адрес> нарушены нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, так как инспекция <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия, собственники дома к участию в работе комиссии при оценке и обследования помещения на предмет его пригодности для проживания не привлекались, фактическое состояние помещения согласно п. 43 Положения не проверялось, специальные замеры не проводились, какое-либо оборудование для осмотра не применялось, экспертиза несущих конструкций не проводилась.

По изложенным основаниям просит суд признать незаконным и отменить акт обследования помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» в части признания <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, постановление администрации <адрес> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подтвердил надлежащее извещение своего доверителя о месте и времени судебного заседания, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Полагал, что срок на оспаривание перечисленных актов его доверителем не пропущен, поскольку о них тот узнал в судебном заседании, где принимал участие в качестве заинтересованного лица, ДД.ММ.ГГГГ Получение административным истцом одной лишь информации о выкупной стоимости жилого помещения не означало бы получение постановления о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции или иных оспариваемых постановлений. В проекте соглашения № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд содержится упоминание о постановлении администрации <адрес> 22.08.2017г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>», однако, само постановление его доверителю не направлялось и не вручалось. Требования о необходимости осуществить действия для реконструкции жилого <адрес> административному истцу также не вручались. Равно как не представлено надлежащих доказательств о направлении либо о вручении его доверителю оспариваемых документов, а также как и доведения до него иным способом информации о сосуществовании вышеуказанных документов либо о их содержании.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного иска, просила отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено соглашение о выкупной цене на принадлежащее ему жилое помещение, а ранее по адресу нахождения собственности направлялись требования о необходимости осуществить действия по реконструкции дома в связи с признанием последнего непригодным для проживания постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административный истец должен был узнать об оспариваемых им документах при получении соглашения о выкупной цене. Акт и заключение межведомственной комиссии являются правовым основанием для вынесения органом местного самоуправления постановления о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Кроме того, администрацией с соблюдением требований законодательства проведена вся необходимая процедура признания дома аварийным, а также процедура изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

Представитель заинтересованного лица <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником комнаты, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, с ограничением права от ДД.ММ.ГГГГ № – объект культурного наследия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения, выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано охранное обязательство № на помещение объекта культурного наследия «Жилой дом, сер. ХIХ в.» <адрес>, лит. А <адрес> (№№ помещений на поэтажном плане 2,3, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), что подтверждается копией указанного охранного обязательства.

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции; процент износа основных конструкций составляет 62%.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле» были утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в городе Туле (п. 1).Постановление вступило в законную силу со дня подписания (п.2).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», в указанное постановление были внесены изменения: по всему тексту постановления вместо слова «актов» надлежит читать «заключений» (п.1). Постановление вступило в законную силу со дня подписания (п. 2).

В соответствии с п. 1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» данное постановление дополнено пунктом 1.1 следующего содержания: «Утвердить список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями (приложение)». Постановление вступило в законную силу со дня подписания (п. 3).

<адрес> был включен в список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями, что следует из выписки из приложения к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ № КИиЗО-1898, направленного комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в адрес ФИО1, ему сообщалось, что в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным. В порядке исполнения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что дом является объектом культурного наследия регионального значения, администрация <адрес> предлагала административному истцу в трехмесячный срок с даты получения настоящего требования осуществить все необходимые действия для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также сообщалось, что в случае, если в установленный срок собственником <адрес> не будет подано заявление на реконструкцию, будет запущена процедура изъятия земельного участка, расположенного под данным домом, для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством. Отмечено, что в случае принятия положительного решения собственниками, реконструкция здания осуществляется с соблюдением всех норм и правил, установленных для данного вида работ. Разъяснено, что получить детальную информацию о порядке реконструкции МКД, ФИО1 может в управлении градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по адресу: <адрес>.

Данное требование не было получено ФИО1, что подтверждается копией конверта с отметкой «возвращено за истечением срока хранения».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дела по адресу: <адрес>» администрацией <адрес> принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 901 кв.м., расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и жилые помещения, находящиеся на данном земельном участке согласно приложению, в том числе комнату, принадлежащую ФИО1

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия его направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Письмо с приложением возвращено в адрес отправителя с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается копией конверта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> направлен проект соглашения № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной отметкой на сопроводительном письме.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Обращаясь в суд с вышеприведенными требованиями, административный истец указывает, что оспариваемые акты органа местного самоуправления нарушают его права и законные интересы как собственника объектов недвижимого имущества, являются незаконными и подлежат отмене. При этом им соблюден срок на обжалование указанных актов.

Разрешая данные требования, суд учитывает наличие заявления представителя административного ответчика о применении последствий пропуска срока на обжалование оспариваемых актов, и приходит к следующему.

На дату вынесения ряда обжалуемых административным истцом постановлений, акта и заключения, действовали нормы подраздела III ГПК РФ, регламентировавшего производство по делам, возникающим из публичных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный подраздел ГПК РФ утратил силу в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истом и его представителем не отрицался факта получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соглашения № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Из содержания указанного соглашения следует, что оно заключается на основании постановления администрации <адрес> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дела по адресу: <адрес>», которое в установленном порядке размещено на официальном сайте МО <адрес>, и в свою очередь, содержит ссылку на одно из оснований для его принятия - постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле».

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, принятия оспариваемого решения, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия), принятия оспариваемого решения. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что о возможном нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, о всех принятых административных актах и о нарушении ими, по его мнению, его прав и законных интересов, административный истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность ознакомиться с содержанием оспариваемых актов, поскольку никаких обстоятельств, затрудняющих получение оспариваемых актов и обращение в суд в установленные сроки, судом по делу не установлено, на таковые сторона истца не ссылалась.

Таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дела по адресу: <адрес>», административным истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока стороной административного истца суду не представлено, напротив, по утверждению административного истца, поддержанному его представителем в судебном заседании, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными и отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», а также постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми были внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, также пропущен.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в предусмотренный действующим законодательством срок, по настоящему делу не выявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконными и отмене акта обследования помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» в части признания <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, постановления администрации <адрес> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года