Решение № 12-66/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-66/2020

дело № 12-66/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. зн. №, совершил нарушение п.9.10 ПДД, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. зн. № под управлением ФИО4, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его, указав, что управляя автомобилем, въехал на крайнюю правую полосу с круговым движением. В районе второго съезда с кольца на <адрес>, автомобиль под управлением ФИО4 (двигающийся по перекрестку с круговым движением по крайней левой полосе), совершил маневр перестроения на полосу движения его автомобиля, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств. Полагает, что ФИО4 нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, намереваясь совершить выезд с перекрестка с круговым движением с крайней левой полосы, что также подтверждается его письменными объяснениями, данными им сотрудникам ГИБДД на месте ДТП. Характер повреждений транспортных средств свидетельствует о перестроении автомобиля Тойота вправо. Обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы с дополнениями поддержал по указанным в них основаниям.

ФИО4 в судебном заседании с доводами и требованиями жалобы не согласился, пояснив, что несоблюдение бокового интервала при управлении автомобилем ФИО1 зафиксировано на видеозаписи, приобщенной судом к материалам дела.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск в судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о дата и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 вышеуказанных Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 в нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. зн. №, не соблюдал необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. зн. № под управлением ФИО4, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД указано, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, не соблюдал необходимый боковой интервал, то есть нарушил пункт 9.10 Правил.

В схеме места совершения административного правонарушения, подписанного ФИО4 и ФИО1, каждым из водителей указаны разные места столкновения транспортных средств.

Согласно объяснениям ФИО4, данным ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск, следует, что управляя автомобилем, двигался по кольцу по внутренней полосе, возле <адрес>, при выезде с кольца совершил столкновение с а/м <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО1, нарушевшего требования п. 9.10 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственноручных пояснениях указал, что управляя автомобилем, он ехал по своей полосе, <данные изъяты> № не уступил ему дорогу, выехал с крайней левой полосы на <адрес>.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи невозможно однозначно установить в пределах чьей полосы движения произошло столкновение транспортных средств, но видно, что при столкновении транспортных средств соприкосновение произошло между правой передней частью автомобиля <данные изъяты> и левой передней частью автомобиля <данные изъяты>.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что обстоятельства совершения дорожно- транспортного происшествия не выяснены, место столкновения транспортных средств достоверно не установлено.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьям 1.6 и 1.8 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ - надлежащими доказательствами не подтверждается.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратитьна основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.