Решение № 2-195/2025 2-195/2025(2-2482/2024;)~М-2214/2024 2-2482/2024 М-2214/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-195/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

с участием представителя истицы-ответчицы по встречному иску ФИО10, третьего лица- ответчика по встречному иску ФИО11 по доверенностям ФИО12,

ответчицы-истцы по встречному иску ФИО13, ее представителя адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № 540 от 03.12.2004, ордер серии К11 №02427 от 28.11.2024,

ответчицы по первоначальному иску- третьего лица по встречному иску ФИО14

третьего лица- ответчика по встречному иску ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-003611-06 (производство № 2-195/2025) по иску ФИО10 к ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО13 к ФИО10, ФИО11 о признании приобретенного имущества общим имуществом супругов, прекращении права собственности на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование требований истица указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной ею на основании договора уступки прав требования от 13.04.2024. Ответчица ФИО13 являлась супругой ее сына ФИО11 и данная квартира была предоставлена ею для проживания супругов ФИО13 и ФИО11, старшей дочери ФИО13 от другого брака- ФИО14 При этом ФИО13 и ФИО14 были зарегистрированы с ФИО11 по адресу: <адрес> как члены семьи ФИО11, что подтверждает временный характер их проживания в указанной квартире.

В августе 2024 года брачные отношения между ее сыном ФИО11 и его супругой ФИО13 были прекращены, брак был расторгнут. ФИО14 не является дочерью ФИО11 и на его иждивении не находилась. После расторжения брака, семейные отношения истца с ответчиками прекратились, членами семьи ФИО10 они не являются, общее хозяйство не ведется, каких- либо соглашений о сохранении за ними права проживания в указанной квартире между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчики отказываются выехать из квартиры, освободить жилое помещение от своих вещей, что препятствует истцу в реализации права на пользование, распоряжение принадлежащим ей имуществом. Ссылаясь на нормы ЖК РФ, просила признать ФИО13, ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: № и выселить указанных лиц из жилого помещения.

ФИО13 обратилась в суд со встречным иском к ФИО10, ФИО11 о признании приобретенного имущества общим имуществом супругов, прекращении права собственности на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что состояла в браке с ФИО11 с 18.06.2011 года. От данного брака у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также от первого брака ФИО13 имеет дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала с ней и ее супругом ФИО11

26.07.2024 брак между сторонами прекращен.

До брака ею была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Денежные средства на покупку данной квартиры были получены ею от продажи ее квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной до брака с ФИО11 Квартиру по адресу: <адрес> она оформила на бывшую свекровь ФИО2, поскольку сама находилась в Магадане с маленьким ребенком. В 2013 году ФИО15 продала по договоренности с ней квартиру по адресу: <адрес> и денежные средства в размере 3250000 руб. отдала ей (ФИО13). Она вложила данную сумму в покупку квартиры для дочери ФИО14 по адресу: <адрес>. Но письменных доказательств тому не имеет. Данную квартиру по просьбе ФИО11 она оформила на его мать ФИО10, поскольку супруг как военнослужащий имел право на бесплатное получение недвижимости по государственному обеспечению, при условии что он и члены его семьи не будут иметь в собственности недвижимое имущество. Квартира по адресу: <адрес> была оформлена на ФИО10 по договору долевого участия 25.12.2014. Они не проживали в указанной квартире, и ФИО13 сдавала ее по договору аренды, получая денежные средства и тратя их на нужды семьи, однако договор аренды не сохранился, доказательств тому не имеется.

С целью приобретения квартиры по адресу: <адрес> родители ФИО11 продали комнаты в <адрес> и выделили им в подарок на приобретение квартиры денежные средства в размере 1700000 руб. ФИО11 получил 400000 руб. от продажи своего автомобиля и внес их в стоимость квартиры. Остальные денежные средства на приобретение указанной квартиры она и ФИО11 вложили из своих накоплений.

В 2020 году она продала указанную квартиру за 5100000 руб., при этом договор купли- продажи заключала ФИО10 как номинальный собственник недвижимости. Добавив к указанной сумме совместно нажитые с супругом денежные средства в размере 600000 руб., супруги приобрели квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. Данная квартира также была оформлена на ФИО10 с целью сохранения права ФИО11 на получение жилья от государства.

Она с детьми проживала в квартире по адресу: <адрес>, но была зарегистрирована по просьбе супруга по адресу воинской части: <адрес>. Другого жилья она не имеет. По договоренности с ФИО10 и ФИО11 после получения им субсидии от государства в размере 23000000 руб., квартира по адресу: <адрес> должна была быть переоформлена на нее, ФИО13 Право собственности на приобретенные ею квартиры она также не могла оформить на дочь ФИО14, поскольку она, как студентка очной формы обучения, также находилась на иждивении ФИО11, предоставляла ему справки об обучении для представления в личное дело, с целью получения субсидии с учетом еще одного иждивенца- ФИО14 Когда супруг узнал размер субсидии, которую должен был получить, он обратился с заявлением о расторжении брака, а его мать ФИО10 подала в суд настоящий иск о признании ее и ФИО14 утратившими право пользования квартирой по <адрес> и выселении. При этом с ней проживает несовершеннолетний сын ФИО1 и другого жилья она не имеет. Ссылаясь на нормы СК РФ, полагала, что совместно нажитым имуществом супругов являются: квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время она с детьми проживает в квартире по адресу: <адрес>. Бывший супруг ФИО11 проживает в квартире по адресу: <адрес>. Полагала, что совместно нажитое имущество надлежит разделить, исходя из сложившегося порядка проживания: ей выделить квартиру по адресу: <адрес>, ему- по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО10 на указанное недвижимое имущество. Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные ею по оплате госпошлины за подачу встречного иска в размере 80677 руб.

В судебное заседание истица- ответчица по встречному иску ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО12 по доверенности.

Представитель истицы- ответчицы ФИО10 по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержал первоначально заявленные требования по изложенным в иске основаниям. По встречному иску просил применить срок исковой давности, указав, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена в 2012 году, брак между ФИО13 и ФИО11 был заключен в 2011 году. ФИО13 и ее дочь ФИО14 были вселены собственником ФИО10 в спорную квартиру как члены семьи сына собственника- ФИО11 ФИО10 с ФИО13 и ФИО14 в данной квартире не проживала, общее хозяйство не вела. В отношении несовершеннолетнего ФИО1 требования о выселении не заявлены. ФИО11 стоит в очереди на получение жилого помещения с сыном ФИО1, который также будет обеспечен жильем по государственной программе. Ссылаясь на нормы ст.ст. 162, 307, 420, 549 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал, что доводы ФИО13 о наличии у нее права собственности на какое-либо недвижимое имущество должны быть подтверждены надлежащими письменными доказательствами. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ею не представлено доказательств, на которые она ссылается в обоснование встречного иска. ФИО13 не представлены доказательства, подтверждающие получение ею денежных средств от продажи спорных объектов недвижимости, внесение ею денежных средств при приобретении недвижимости. Поскольку факт приобретения ФИО13 спорных объектов недвижимости не подтвержден письменными доказательствами, она не вправе ссылаться на показания свидетелей в силу ст. 162 ГК РФ. Не подтверждено доказательствами наличие совместно нажитого имущества в виде денежных средств, как и факт дарения супругами Н-выми денежных средств ФИО13 и ФИО11 в размере 1700000 руб. Спорные квартиры на имя ФИО13 или ФИО11 не оформлялись. При этом материалами регистрационных дел и представленными ФИО10 доказательствами подтвержден факт продажи и последующего приобретения спорных квартир. Все договоры, платежные поручения были оформлены на ФИО10, о чем ФИО13 знала, каких- либо претензий не предъявляла, о своих правах на недвижимое имущество не заявляла, сделки не оспаривала, в связи с чем, подлежит применению срок исковой давности, который пропущен истцом по встречному иску, что является основанием для отказа в ее требованиях. На основании изложенного, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, удовлетворив требования ФИО10

Ответчица-истица по встречному иску ФИО13 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что в 2004 году она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В 2008 году она продала данную квартиру сыну ФИО16- ФИО17 с привлечением им кредитных средств. От продажи данной квартиры денежные средства были вложены ею в приобретение квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой номинально являлась ее свекровь ФИО16 С 2011 года она состояла в браке с ФИО11, который являлся военнослужащим и состоял в очереди на получение жилья от государства и она, ее дочь ФИО14, сын ФИО1 также состояли в очереди на получение жилья как члены семьи ФИО11. В данной квартире (по <адрес> она какое- то время проживала с супругом ФИО11, дочерью ФИО14 и сыном ФИО1 В 2013 году данная квартира была продана ею, но документы были подписаны собственником ФИО16, которая передала ей (ФИО13) денежные средства от продажи квартиры. Впоследствии она вложила деньги от продажи этой квартиры в приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а затем, продав ее за 5000000 руб., добавив совместно нажитые с супругом денежные средства, приобрела квартиру в <адрес>. Все сделки по купле-продаже недвижимости были оформлены на ФИО10, поскольку при оформлении недвижимости на какого- либо из членов семьи ФИО11, ими утрачивалось право на получение совместно с ним жилья либо субсидии от государства. По договоренности с ФИО10 право собственности на квартиру по <адрес>, должно было быть оформлено на нее (ФИО13), но ФИО10 заявила настоящий иск, в удовлетворении которого она просит отказать. Полагала, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда она узнала о предъявлении к ней иска ФИО10 о выселении.

Ответчица ФИО14 дала в судебном заседании аналогичные показания, поддержав доводы матери ФИО13, указав, что проживала с матерью ФИО13, братом ФИО1, ФИО11, который приезжал по выходным, так как работал в Москве. Также пояснила, что при решении вопроса о получении ею высшего образования ФИО11 настаивал на очной форме ее обучения для получения жилого помещения на нее, в том числе, как члена своей семьи, не достигшего возраста 23 лет, обучающегося очно. Она регулярно приносила ему справки из учебного заведения, которые он предоставлял на работу. Указала, что мать приобретала квартиру на <адрес> на свои средства, а также приобрела квартиру на <адрес>, которую хотела оформить на ее имя (ФИО14), но ФИО11 пояснил, что тогда на нее он не получит квартиру от государства и необходимо все сделки оформить на его мать ФИО10 Мать доверяла ФИО11 и его матери ФИО10 Они договорились, что после получения недвижимости ФИО11 ФИО10 вернет ФИО13 ее квартиру на <адрес> либо в <адрес>, переоформив право собственности на ФИО13, так как фактически это ее квартиры. Указала, что в квартире по <адрес> проживает она, ее младший брат ФИО1, мать ФИО13 Другого жилья у них не имеется, идти им некуда, сбережения и высокий доход для приобретения жилья отсутствуют.

Третье лицо- ответчик по встречному иску ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с 18.06.2011 года состоял в браке с ФИО13 От данного брака у них родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также от первого брака ФИО13 имеет дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала с ней. Он с семьей не проживал, а приезжал на выходные в гости. В собственности он жилого помещения не имеет. ФИО13, ФИО1, ФИО14 состояли на учете в качестве членов его семьи как военнослужащего с целью получения субсидии от государства для приобретения жилья. Его мать ФИО10 вселила его супругу ФИО18, ее дочь ФИО14, их сына ФИО1 в данную квартиру до получения им как военнослужащим жилого помещения на членов его семьи по государственной программе. ФИО10 в квартиру по ул. Революции, д. 21, кв. 35 не вселялась, не проживала совместно с ФИО13 и ФИО14, общее хозяйство не вела. ФИО10 с супругом проживают в квартире на <адрес>. После расторжения брака с ФИО13 в очереди на получение жилья состоит он и его сын ФИО1 Спорное имущество по адресу: <адрес><адрес> приобреталось его матерью ФИО10 и оформлялось на ее имя. Он и его супруга ФИО13 в период брака не нажили какое- либо имущество. Его родители Н-вы не передавали в дар денежные средства в размере 1700000 руб. ему и ФИО13 О продаже его супругой ФИО13 какой-либо недвижимости ему не известно. В квартире по <адрес> он производил ремонт, помогал с приемом материалов и работ. Денежные средства на ремонт квартиры давали родители Н-вы. Он имел небольшую заработную плату. Получал командировочные выплаты при поездках в Сирию, которые были потрачены семьей на отдых. Поскольку супруга в период брака практически не работала, все заработанные им денежные средства уходили на содержание семьи. О том, что ФИО13 передавала его матери денежные средства на приобретение недвижимости ему не известно. То, что спорные объекты недвижимости оформлены на его мать ФИО10, ФИО13 знала. В настоящее время ФИО13, ее дочь ФИО14, их общий сын ФИО1 проживают в квартире по <адрес>. В случае удовлетворения судом иска, он готов забрать ребенка и обеспечить его жилой площадью, поскольку проживает в принадлежащей матери квартире в <адрес>. Полагал, что иск ФИО10 подлежит удовлетворению, а во встречном иске надлежит отказать.

Свидетель ФИО1, допрошенный в присутствии педагога, в судебном заседании пояснил, что его родителями являются ФИО13 и ФИО11 Отец работает в г. Москве, ранее приезжал по выходным, во время отпуска. Сейчас отец не приезжает, так как родители расторгли брак. Он проживает с мамой и сестрой ФИО14 в квартире по адресу: <адрес> Он посещал лицей по месту жительства, затем мать забрала его документы, поскольку семья хотела переехать в г. Москву для получения квартиры, но не переехала из-за возражений отца, и он поступил в МБОУ ЦО № 27. Из разговора родителей он узнал, что квартира, в которой они проживают, оформлена на бабушку ФИО10 Он слышал, что бабушка и дедушка обещали отдать эту квартиру им, но обманули. Ранее между членами семьи были хорошие отношения, но после данного разговора папа, бабушка и дедушка перестали общаться. Папа является военнослужащим и ему известно со слов матери, что он решил получить квартиру в г. Москве только на себя. Он проживает с мамой и сестрой ФИО14 Мама о нем заботится, у них хорошие отношения, он желает и дальше проживать с ней.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО18 проживала совместно с ее сыном, от отношений с которым родилась ФИО14, которая приходится ей внучкой. Ранее ФИО13 проживала в г. Магадане, где продала свою квартиру. Поскольку она находилась в Магадане, а в Туле необходимо было приобрести квартиру, они по договоренности оформили квартиру по адресу: <адрес> на нее (ФИО2). ФИО13, ФИО14 проживали в данной квартире. Потом ФИО13 стала проживать с ФИО11, от брака с которым родился ФИО1 ФИО13 решила продать данную квартиру. При совершении сделки она (ФИО14) подписала документы, а деньги получила ФИО13, так как фактически это была ее квартира. Денежные средства от продажи квартиры на <адрес> ФИО13 вложила в покупку квартиры по адресу: <адрес> в строящемся доме. Со слов ФИО13 ей стало известно, что позже она продала данную квартиру и вложила средства в покупку квартиры в Москве. Все сделки были оформлены на мать супруга ФИО10 У ФИО13 и ФИО14 иного жилья нет. Все они проживали в квартире по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица- отдела опеки и попечительства МСЗ по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменную позицию не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО10 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной ею на основании договора уступки прав требования от 13.04.2024, заключенного с ООО «Маврол», что подтверждается соответствующим договором, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из лицевого счета № на указанную квартиру № 569 от 23.10.2024, ее собственником является ФИО10, в квартире никто не зарегистрирован.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из домовой книги № 1366 от 23.10.2024, в которой ответственным плательщиком указана ФИО10. без регистрации.

Из копии паспорта ФИО13 следует, что она состояла в браке с ФИО11 с 18.06.2011.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от 01.08.2024 брак между сторонами прекращен.

Из копий паспортов ФИО11, ФИО13, ФИО14 следует, что все они зарегистрированы по адресу: <адрес>

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области ФИО13, ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: г<адрес> в период с 29.01.2019 по 29.01.2020, ФИО14- с 15.07.2017 числилась по месту обращения без регистрации.

Как следует из выписки ЕГРН, у ФИО10 в собственности имеется следующее недвижимое имущество:

квартира по адресу: <адрес>, площадью 89,4 кв.м.;

квартира по адресу: <адрес> (1/2 доли в праве общей долевой собственности);

квартира по адресу: <адрес>

У ее супруга ФИО19 имеется в собственности следующее имущество:

квартира по адресу: <адрес> (1/2 доли в праве общей долевой собственности);

земельный участок по адресу: <адрес>

жилой дом по адресу: <адрес>

гараж <адрес>

Согласно данным Роскадастра по Тульской области у ФИО13 и ФИО14 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.

Как следует из справки Военного комиссариата Тульской области, ФИО10 является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с 01.01.2012 по настоящее время. Размер пенсии ФИО10 составлял в 2012 г.-8942 руб., далее с учетом индексации ежегодно изменялся в сторону увеличения в 2013-9613 руб.. В 2014-10287 руб. 07 коп., в 2024-18848 руб. 60 коп. и т.д.

Как следует из справки Военного комиссариата Тульской области, ФИО19 является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с января 2024 г., размер пенсии с учетом индексации составляет за январь 2024-59850 руб., апрель 2024-60022 руб., с октября 2024-62958 руб. 44 коп.

Судом запрошены сведения на все приобретенные объекты недвижимости, указанные сторонами ФИО13 и ФИО10

Из регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес> следует, что 18.04.2007 ФИО16 приобрела указанную квартиру по договору купли продажи с ФИО20 по цене 2160000 руб.

11.11.2013 ФИО18, действуя на основании доверенности от 28.06.2013 г., выданной ФИО16, заключила договор купли- продажи объекта недвижимости (указанной квартиры) с использованием кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа с ФИО3 по цене 3518000 руб.

Из выписки по карте ФИО13, следует, что сумма 3518000 поступила на ее счет 19.11.2013 г.

Как следует из представленных договоров купли- продажи ФИО10 и ее супруг ФИО19 29.03.2012 года продали принадлежащие им комнаты в <адрес> за 4050000 руб.

Из представленных доказательств следует, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО10 по договору участия в долевом строительстве от 01.02.2012 г. 13.04.2012 между ФИО10 и ООО «Маврол» был заключен договору уступки прав требования. Из акта приема- передачи объекта долевого строительства от 25.09.2013, подписанного директором ООО Маврол» ФИО4 и ФИО10 следует, что цена договора 3709600 руб. внесена полностью.

Из материалов регистрационного дела, следует, что 25.12.2014 ФИО10 приобрела по договору участия в долевом строительстве № Д-27-св-2014, заключенному с ООО «Рентал Ф», однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> по цене 3277300 руб., уплатив первоначальный взнос в размере 1700000 руб., что следует из платежного поручения № 1 от 16.02.2015. Из платежных поручений за период с 20.02.2015 по 09.03.2016 ФИО10 вносила платежи по 100000 руб. согласно условиям договора.

06.03.2020 ФИО10 продала квартиру по адресу: <адрес> за 3650000 руб. При этом из предварительного договора купли- продажи между ФИО10 и ФИО5 от 20.02.2020 следует, что цена объекта недвижимости составляет 5000000 руб., что также указано в расписке ФИО10 о получении данной суммы. К договору купли- продажи от 06.03.2020 следует, что ФИО10 получила от ФИО5 1300000 руб. за неотделимые улучшения, произведенные в квартире по адресу: <адрес>.

09.04.2020 ФИО10 заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Рублевский парк» № ИЛ2-С(К)-4/2/1345-ДДУ/85655/20 на квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, определенная договором, составила 5645411 руб. 10 коп., которые были внесены наличными согласно приходному ордеру от 10.04.2020.

Из регистрационных дел, подтверждающих совершение ФИО13 сделок с недвижимым имуществом, следует, что 04.03.2003 по договору передачи с администрацией г. Магадана она получила квартиру по адресу: <адрес>

03.07.2003 по договору купли- продажи с ФИО6 она продала указанную квартиру за 200000 руб.

06.05.2004 ФИО13 приобрела квартиру по адресу: <адрес> у ФИО9 за 170000 руб.

31.05.2004 ФИО13 заключила договор мены указанной квартиры по адресу: <адрес> со ФИО7 получив по договору квартиру по адресу: <адрес>

23.08.2008 ФИО13 продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО8 (сыну ФИО2) с привлечением кредитных средств, полученных им в Сбербанке, за 1500000 руб.

31.08.2009 ФИО13 приобрела у ФИО2 по договору купли- продажи квартиру по адресу: <адрес>, за 990000 руб.

25.02.2010 ФИО13 продала указанную квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 за 886127 руб.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд исходит из того, что ФИО10 вселила ФИО13, ФИО14, несовершеннолетнего ФИО1 в качестве членов своей семьи. Из пояснений ФИО11 в судебном заседании следует, что его мать ФИО10 вселила его супругу ФИО13, ее дочь ФИО14 и несовершеннолетнего сына ФИО1 в указанную квартиру на длительный период проживания до получения ФИО11 субсидии на приобретение жилья по государственной программе как военнослужащим на всех членов его семьи: ФИО13, ФИО14, ФИО1 До настоящего времени по госпрограмме ФИО11 жильем не обеспечен и проживает в квартире матери по адресу: <адрес>. Учитывая, что членами семьи ФИО11. имеющими право на получение указанной субсидии являлись супруга ФИО13, ФИО14, несовершеннолетний ФИО1, все они, включая ФИО14 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника ФИО10 Принимая во внимание пояснения ФИО11 в судебном заседании о том, что он в спорную квартиру не вселялся и не проживал совместно с ФИО13, ФИО14, сыном ФИО1, а приезжал в гости, прекращение брачных отношений и расторжение брака между ФИО13 и ФИО11- который собственником квартиры не является, не может служить основанием для признания ФИО13 и ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, согласно ст. 20 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. Истцом ФИО10 заявлены требования о признании утратившей право пользование и выселении из спорной квартиры матери несовершеннолетнего ФИО1- ФИО13, которая проживает с ним совместно, а также со старшей дочерью ФИО14 в спорной квартире одной семьей. При этом суд учитывает, что ребенок проживает в спорной квартире с матерью и сестрой практически с рождения, временно был зарегистрирован по данному адресу, посещает МБОУ № 21 по месту своего жительства, имеет круг общения, друзей. Как следует из объяснений ФИО13 и малолетнего ФИО1, заботу о ребенке, его воспитании, содержании, физическом, психическом и нравственном развитии осуществляет мать ФИО13 У ребенка с матерью хорошие доверительные отношения. Отец к сыну приезжал по выходным. С отцом ввиду конфликтной ситуации, возникшей вследствие судебного спора, ребенок общаться не желает. При этом отец ребенка ФИО11 в собственности жилья не имеет. Мать ФИО13 также не имеет в собственности жилого помещения, трудоустроена неофициально, со слов имеет заработок 35000 руб. и получает от ФИО11 алименты на содержание сына в размере 32000 руб. У нее отсутствует возможность для приобретения жилого помещения. Следовательно, в случае выселения матери малолетнего ФИО1- ФИО13, ребенок, проживающий с ней, не может остаться проживать один в спорной квартире, что будет являться нарушением его прав, которые находятся под защитой государства.

Истица ФИО10 имеет в собственности недвижимое имущество в г. Туле и в г. Москве, со слов ее представителя не имеет намерений продать спорную квартиру или иным способом ею распорядиться.

При этом малолетний ФИО1 несмотря на наличие права получения совместно с отцом жилого помещения от государства, в настоящее время жильем не обеспечен и проживает совместно с матерью ФИО13 и сестрой ФИО14 в жилом помещении, оформленном на бабушку ФИО10, предоставленном им по договоренности с собственником до получения жилья отцом ФИО11 по государственной программе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мать ФИО18, проживающая в спорной квартире совместно со своими детьми, в которую она была вселена ФИО10 на длительный период времени до получения жилого помещения ФИО11, не может быть выселена из спорной квартиры только со старшей дочерью ФИО14, являющейся студенткой очной формы обучения, не достигшей возраста 23 лет, учитывая совместное проживание с ней несовершеннолетнего ФИО67, что противоречит его интересам и конституционным правам, гарантированным государством.

Вопреки доводам представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО12 о том, что требования о выселении ребенка ФИО21 истцом не заявлены, суд не может не учесть при вынесении решения, что мать без несовершеннолетнего ребенка выселена быть не может, как и ребенок не может проживать один в спорной квартире, что нарушит его права и законные интересы.

Доводы о наличии у ФИО13 родственников, имеющих жилье, у которых она может проживать со своими детьми, суд считает не состоятельными.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО10 недвижимого имущества в г. Туле и г. Москве, а также то, что она постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО10 исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО13 к ФИО10, ФИО11 о признании приобретенного имущества общим имуществом супругов, прекращении права собственности на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из данных Роскадастра по Тульской области следует, что в период брака с 2011 по 2024 г.г. права на какое- либо недвижимое имущество за ФИО13 и ФИО11 не были зарегистрированы.

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также истребованные судом по ходатайству ответчика- истца по встречному иску материалы регистрационных дел, суд полагает, что они опровергают доводы ответчицы-истца ФИО13 о том, что денежные средства от продажи квартиры по <адрес> она вложила в покупку спорной квартиры на <адрес>.

Из материалов регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес> следует, что ФИО16 приобрела данную квартиру по договору купли- продажи от 18.04.2007, в то время как ФИО13 продала свою квартиру по адресу: <адрес> 23.08.2008.

28.06.2013 ФИО16 выдала доверенность на имя ФИО13 на право распоряжения принадлежащей ей квартирой на <адрес> с правом заключения договора купли- продажи и получения денежных средств по нему от ее имени.

Сделка по продаже квартиры на <адрес> была совершена 29.10.2013 за 3518000 руб., при этом квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО10 по договору долевого участия 01.02.2012, с последующим заключением договора уступки прав требования от 13.04.2012.

Из выписки по карте ФИО13 следует, что указанная сумма 3518000 руб. была зачислена на ее счет 19.11.2013 и снята ею со счета в тот же день 19.11.2013.

Выписки по счету карты ФИО13 о поступлении на ее счет суммы 3518000 руб. 19.11.2013 и снятии указанной суммы не могут свидетельствовать о том, что на данные денежные средства ею была приобретена квартира на <адрес>, поскольку квартира на ул. Революции была приобретена ранее продажи квартиры по <адрес>. Кроме того, ФИО13 действовала по доверенности от имени ФИО16

Показания свидетеля ФИО16 о том, что ФИО18 получила денежные средства от продажи указанной квартиры, лишь подтверждают факт того, что при совершении сделки она действовала от имени ФИО16

Доказательств тому, что квартира по <адрес> была приобретена за счет средств ФИО13, и впоследствии денежные средства от продажи данной квартиры были вложены в покупку квартиру на <адрес>, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО2 в данной части не могут являться основанием для установления данного факта.

Доказательств тому, что ФИО13 вносила денежные средства по договору купли- продажи квартиры по <адрес>, либо передавала их ФИО10 суду не представлено.

Доказательств тому, что ФИО13 вносила денежные средства по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости- квартиры по адресу: <адрес> также суду не представлено. Данное обстоятельство опровергается представленным ФИО10 ордером от 10.04.2020 о внесении ею суммы по договору в размере 5645401 руб. 10 коп., акта о внесении доплаты за увеличение площади квартиры.

Из пояснений ФИО13 следует, что ей было известно, что все приобретенное в г. Туле, а также в г. Москве недвижимое имущество было оформлено на имя ФИО10, данные сделки она не оспаривала.

Вместе с тем, представленные ФИО10 доказательства, свидетельствуют о внесении ею денежных средств по договорам купли- продажи и долевого участия при приобретении спорных объектов недвижимости, зарегистрированных на ее имя в Управлении Росреестра в соответствии с законом.

ФИО13 не заявлены требования о признании вышеперечисленных сделок недействительными.

Аудиозаписи, прослушанные в судебном заседании, не подтверждают факт внесения денежных средств ФИО13 по договорам, заключенным ФИО10 по приобретению спорных объектов недвижимости.

Показания несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании лишь подтверждают конфликтные семейные отношения между членами семьи, связанные с правом проживания ФИО18, ФИО14 и самого ФИО1 в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО10, и его желание проживать с матерью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО13 не представлены доказательства, подтверждающие, что ею и ФИО11 в период брака было нажито какое- либо имущество.

Из сведений ОСФР по Тульской области следует, что в период брака ФИО13 работала непродолжительный период времени, высоких доходов не имела.

Доказательств тому, что супругами было нажито иное имущества, были накоплены денежные средства, суду не представлено.

Доводы ФИО11 о том, что семья выезжала за пределы РФ и тратила накопления на отдых, ФИО13 не опровергнуты.

Поскольку ФИО13 не доказан факт ее участия в приобретении спорного недвижимого имущества за счет личных средств, а также средств, нажитых в браке с ФИО11, сведений о регистрации недвижимого имущества на кого- либо из супругов не имеется, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании спорного недвижимого имущества совместным имуществом супругов ФИО11 и ФИО13, разделе имущества, а также прекращении права собственности ФИО10 на спорные квартиры.

Заявление представителем истца-ответчицы по встречному иску ФИО10 по доверенности ФИО12 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку доказательствами по делу и пояснениями самой ФИО13 подтверждено, что на момент совершения сделок купли- продажи спорных объектов недвижимости в 2012 и 2020 г.г., ей было известно о том, что недвижимое имущество оформлено на ФИО10

Руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199,200 ГК РФ суд применяет срок исковой давности, который полагает истекшим на момент подачи встречного иска, исчисляя его с даты совершения сделок 13.04.2012, 09.04.2020 г.г.

При этом доводы ФИО13 об исчислении срока исковой давности с момента предъявления к ней иска ФИО10 суд считает несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам и закону.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных при подаче встречного иска, также не имеется в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Отказать ФИО13 в удовлетворении исковых требований к ФИО10, ФИО11 о признании приобретенного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> общим имуществом супругов, прекращении права собственности ФИО10 на указанное недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.

Председательствующий