Решение № 2-3331/2019 2-3331/2019~М-2778/2019 М-2778/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3331/2019

Дело № 2-3331/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома города Казани" к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома города Казани" обратились в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ИП ФИО2, собственника земельных участков площадью 923 кв.м., с кадастровым номером ---, площадью 245 кв.м., с кадастровым номером ---, площадью 127 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенных по адресу: ... ..., в ходе которой выявлено, что ИП ФИО1 использует земельные участки не по целевому назначению.

Истец просил признать незаконным использование ИП ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами --- не по целевому назначению, обязать ответчика использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнила исковые требования просит признать незаконным использование ФИО1, а не Индивидуального предпринимателя ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами --- не по целевому назначению, обязать ответчика использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 923 кв.м., с кадастровым номером ---, земельный участок площадью 245 кв.м., с кадастровым номером ---, земельный участок площадью 127 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенные по адресу: ... ..., вид разрешенного использования – автопаркинг, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано от --.--.---- г..

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №-- от --.--.---- г., составленного отделом муниципального контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ... ...», произведен осмотр земельного участка площадью 923 кв.м., с кадастровым номером ---, земельного участка площадью 245 кв.м., с кадастровым номером ---, земельного участка площадью 127 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенных по адресу: ... .... В результате документарной проверки установлено, что имеются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- ИП ФИО1 за использование вышеуказанных земельных участков не по целевому назначению привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка площадью 923 кв.м., с кадастровым номером ---, земельного участка площадью 245 кв.м., с кадастровым номером ---, земельного участка площадью 127 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенных по адресу: ... ..., путем размещения на указанных земельных участках торгового комплекса «Корзинка» не соответствует требованиям закона, то есть является незаконным. Ввиду использования ФИО1 земельных участков по нецелевому назначению нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ФИО1 обязанности использовать земельный участок по назначению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из пункта 32 указанного Постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что по смыслу приведенных положений и разъяснений неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома города Казани" к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, взыскании судебной неустойки к удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами --- не по целевому назначению.

Обязать ФИО2 использовать земельные участки с кадастровыми номерами --- в соответствии с целевым назначением – под автопаркинг.

В случае неисполнении решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... ... судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.