Определение № 33-3041/2025 33-49/2026 от 1 июня 2026 г.

УИД 89RS0007-01-2025-001824-32

Гражданское дело № 2-648/2025

Судья Безденежная В.А.

Апелляционное дело № 33-49/2026

(33-3041/2025)

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» о предоставлении дополнительных материалов и о продлении срока проведения экспертизы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля Honda N-WGN, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, при наезде на левое колесо, отсоединившееся от прицепа 8213А7, государственный регистрационный знак №, которым в сцепке с автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло 21.11.2024 в 21:10 час. на 100 км + 130 м. автодороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск. Собственником автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, и прицепа 8213А7, государственный регистрационный знак №, является ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», с которым ФИО2 состоит в трудовых отношениях. Согласно экспертному заключению ООО Западно-Сибирский центр экспертизы и кадастра «Альянс» № 0555 от 14.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda N-WGN, государственный регистрационный знак №, составляет 1 040 400 руб., тогда как выплаченного истцу страховой организацией САО «ВСК» страхового возмещения в размере 400 000 руб. для этого не достаточно. Разница между страховой выплатой и реальным ущербом составляет 640 400 руб., которую истец просила взыскать с ответчиков. Кроме этого истец просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. и расходы на оплату услуг ООО Западно-Сибирский центр экспертизы и кадастра «Альянс» в размере 20 000 руб., а также 12 800 руб. в счет компенсации расходов на перевозку автомобиля (том 1 л.д. 7-12).

Решением Пуровского районного суда от 20.08.2025 в редакции определения об исправлении описки от 05.09.2025, иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 640 400 руб., а так же взысканы расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 000 руб.; расходы на перевозку автомобиля 2 800 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 464 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласен представитель ответчика ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» ФИО3 В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 3 л.д. 163-167).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 - ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 3 л.д. 220-221).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы», производство по делу приостановлено.

17.02.2026 в суд поступило ходатайство ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» о предоставлении дополнительных материалов, а именно:

административный материал по факту ДТП от 21.11.2024 на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск;

фотоснимки с места аварии, выполненные участниками ДТП;

фотоснимки, акты осмотра, заключение эксперта отражающие повреждения автомобиля Honda N-WGN г/н №, согласно которым произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Одновременно с этим заявлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

В целях разрешения указанного ходатайства производство по гражданскому делу 09.03.2026 возобновлено, судебное заседание назначено на 10.03.2026.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении дополнительных материалов и о продлении срока проведения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу (ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования, а также ходатайствовать перед судом о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Как усматривается из содержания рассматриваемого ходатайства, для ответа на поставленные судом вопросы необходимы дополнительные материалы, а именно:

административный материал по факту ДТП от 21.11.2024 на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск;

фотоснимки с места аварии, выполненные участниками ДТП;

фотоснимки, акты осмотра, заключение эксперта отражающие повреждения автомобиля Honda N-WGN г/н №, согласно которым произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В связи с заявленным ходатайством, из САО «ВСК» в суд поступили копии актов осмотра, копии фотоматериалов, копии платежных поручений от 27.01.2025 № 8733 и от 14.02.2025 № 18701, копия уведомления, копия соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № 10 530 704 от 11.02.2025.

Административный материал по факту ДТП от 21.11.2024, запрошенный судом апелляционной инстанции в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский», на дату рассмотрения настоящего ходатайства в суд округа не поступил. Кроме этого, стороны не представили фотоснимки с места аварии в установленный срок. Истец ФИО1 сообщила об отсутствии таких снимков.

Согласно ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает, в числе прочего, дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

В силу ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

По смыслу указанной статьи продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока. Продление сроков, как правило, осуществляется судом лишь при наличии уважительных причин.

Учитывая недостаточность определенного судом в определении срока проведения судебной автотехническую экспертизы, имеется необходимость продлить срок проведения экспертизу по настоящему гражданскому делу до 30.04.2026.

Поскольку заключение экспертизы до настоящего времени не поступило, а до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов невозможно рассмотрение данного дела, судебная коллегия в соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по данному делу до окончания проведения экспертизы и получения заключения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Направить в Федеральное бюджетное учреждение «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» дополнительные материалы - предоставленные САО «ВСК» копии актов осмотра, копии фотоматериалов, копии платежных поручений от 27.01.2025 № 8733 и от 14.02.2025 № 18701, копию уведомления, копию соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № 10 530 704 от 11.02.2025; пояснения истца ФИО1

При поступлении административного материала по факту ДТП, произошедшего 21.11.2024 в 21:10 час. на 100 км + 130 м. автодороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск между автомобилем Honda N-WGN, ГРЗ № под управлением ФИО1 и прицепа 8213А7, ГРЗ №, в сцепке с автомобилем Toyota Land Cruiser, ГРЗ №, управлял ФИО2, направить материал в экспертное учреждение.

Продлить срок проведения судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу иску ФИО1 к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2025 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 сентября 2025 года, до 30.04.2026.

Производство по делу приостановить до получения судом апелляционной инстанции экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи