Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело 2-579/2017 г.


РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 22 августа 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (Росимущество) и Администрации городского округа Богданович о включении недвижимого имущества в наследственную массу и установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО3 После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 на основании договора мены квартир, заключенного с ФИО2

При обращении к нотариусу за получением Свидетельства о праве на наследство, истцу было отказано, так как договор мены квартир был зарегистрирован после смерти ФИО3 Документы о принадлежности квартиры и регистрации права собственности ФИО3 получены не были.

В установленный законом шестимесячный срок истец не подал заявление о принятии наследства и не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку считал, что нет срока для обращения к нотариусу и документы можно оформить в любое время.

После смерти ФИО3 ФИО1 пользуется спорным жилым помещением, следит за ее состоянием, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время ему необходимо оформить документы для получения наследственного имущества. Просит включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу, установить факт принятия им наследства после смерти жены ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика - Администрации ГО Богданович в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (Росимущество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дел не заявил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, заслушав истца, третье лицо ФИО2, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в частности, п. 9 указанной статьи предусматривает установление факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии свидетельства о смерти на л.д. 5 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака на л.д. 6, ФИО3 являлась супругой ФИО1

Согласно копии договора мены квартир на л.д. 9-10 от 24 марта 2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, произведена взаимная мена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно копии справки с места жительства на л.д. 8, ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование истца о включении гаражного бокса в состав наследства подлежит удовлетворению, так как данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, наследство, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда Е.В. Пивоварова