Решение № 2-1475/2020 2-1475/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1475/2020

Дело № 2-1475/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 июля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием прокурора Кесян Г.Н.,

при участии адвоката Екимовой А.С.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с требованием к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что здание общежития по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. На основании обращения ФГБУ Петербургского института ядерной физики им. Б.П. Константинова Российской академии наук ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение на период трудовых правоотношений. Ответчик добровольно освободил жилое помещение, но не снялся с регистрационного учета. По настоящее время ответчик зарегистрирован в общежитии по месту жительства, однако оплату за проживание и коммунальные услуги не производит, по указанному адресу длительное время не проживает, в трудовых отношениях с истцом не состоит. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>), снятии его с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и взыскать уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 116, 117, 140-142): <адрес>. Место его фактического проживания неизвестно. Имеющийся адрес является последним известным суду, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», своим правом на защиту интересов не воспользовался, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Так как фактически ответчик по адресу регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Спорное здание общежития было построено в 1968 году за счет государственных средств, как общежитие для работников Ленинградского (затем Петербургского) Института Ядерной Физики им. Б.П. Константинова, в ведении которого находилось.

В соответствии с постановлением Президиума РАН от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением главы администрации г. Гатчина Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в процессе реорганизации было выделено (создано) самостоятельное юридическое лицо – ГУПЭКП ПИЯФ РАН, которому общежитие было передано в хозяйственное ведение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-139).

Право собственности за Российской Федерацией на трехэтажное здание общежития с подвалом, расположенное по адресу: <адрес>, в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о закреплении здания общежития за ГУПЭКП ПИЯФ РАН им. Б.П. Константинова (правопреемник истца) на праве хозяйственного ведения в ЕРГН зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14-17).

Никем по делу не оспаривалось, что все помещения в здании общежития находятся в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении истца, в муниципальную собственность никогда не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в «ПИЯФ им. Б.П. Константинова» на должность стажера-исследователя в отдел физики техники ускорителей. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ зам.директора института РАН ПИЯФ им. Б.П. Константинова РАН в адрес коменданта общежития ПИЯФ РАН направлена служебная записка с просьбой поселить сотрудника института ФИО2 в общежитие института по адресу <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию, комнату освободил. В настоящий момент в трудовых отношениях с истцом не состоит.

Согласно справке формы № 9 в спорной комнате площадью 17,9 кв.м зарегистрирован по месту жительства постоянно ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается формой № 16 (л.д. 24). Как указано в справке Ф.9, ответчик зарегистрирован по спорному адресу на период трудовых отношений (л.д. 11).

Согласно представленных в материалы дела актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133) в спорном жилом помещении никто не проживает, личные вещи в комнате отсутствуют.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в многочисленной судебной практике по аналогичным спорам, например, в определении Верховного суда РФ от 03 июля 2018 г. № 2-КГ18-5.

Как следует из материалов дела, что спорная жилая площадь была предоставлена ответчику для временного проживания на период трудовых отношений. Поскольку трудовые отношения между сторонами отсутствуют, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и оценивается наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что ответчик не проживает по спорному адресу длительное время, так как не имеет права на проживание, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд признает ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 22.07.2020 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1475/2020

УИД: 47RS0006-01-2020-000557-06

Гатчинского городского суда Ленинградской области