Решение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1284/2017

дело №2-1284/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах недееспособного ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в интересах недееспособного ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском с последующим уточнением указывая на то, что ее сын ФИО3 инвалид 1-й группы, по «психическому заболеванию». Истец, являясь его опекуном и, состоит в членстве Региональной общественной благотворительной организации родителей детей-инвалидов детства «Центр коррекционной педагогики Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. во время «членства в организации») между Администрацией городского округа Город Уфа (далее Покупатель) и Региональной общественной благотворительной организации родителей детей-инвалидов детства «Центр коррекционной педагогики Республики Башкортостан (РОБОРДИ и ИД «ЦКП РБ») (далее Продавец), заключён договор «изъятия объекта недвижимости путём выкупа» по условиям которого Истец возмездно, передаёт Покупателю (т.е. Администрации города Уфы) своё здание, располагавшееся по адресу: <адрес> (в виду, «его аварийности»), а Покупатель, взамен этого - выплачивает ему, денежные средства, в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

Обещанную сумму Администрация г. Уфы, не стала переводить на расчётные счета РОБОРДИ и ИД «ЦКП РБ» а, перечислил её на счета - двух продавцов недвижимости, двумя траншами а, именно:

Первую часть выкупной суммы Покупатель перевёл, на банковский счёт гражданина - ФИО4, в размере 19 900 000 (девятнадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей, за продаваемый им дом, с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. (Примечание: - Данный объект недвижимости приобретался исключительно, под размещение РОБОРДИ и ИД «Центра коррекционной педагогики»).

В то время этот объект недвижимости, «как вариант пригодный, под размещение» подписала тогдашний директор - РОБОРДИ и ИД «Центра коррекционной педагогики» -ФИО6

В роли «Продавца», указанного объекта недвижимости в той сделки, был - ФИО4 (по доверенности его жены - ФИО5)

Истец (как член - Региональной общественной благотворительной организации родителей детей-инвалидов детства - «Центр коррекционной педагогики Республики Башкортостан), в этой сделке не участвовала и, «стороной» этой сделки не являлась.

Всего, с ФИО4, в результате приобретения недвижимости, было совершено 2 сделки, а именно:

- По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. «земельного участка» с, кадастровым номером №, общей площадью 2 454,00 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) м, находящегося по адресу: <адрес>, по цене: - 1 000000 (один миллион) рублей;

- По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. «недвижимое имущество» общей площадью «жилых помещений»: - <данные изъяты>7 (пятьсот пятьдесят семь целых семь десятых) м ; Индивидуальный жилой, двухэтажный блочный, из ячеистого бетона дом (литер №), жилой площадью - <данные изъяты> м2, с подвалом из бетонных блоков (литер №), кирпичный гараж (литер №), кирпичную беседку (литер №), выгребную яму, из железобетонных колец (литер №), ворота металлические (литер №), расположенные на земельном участке, общей площадью - <данные изъяты>) кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по цене: - 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей;

Вторую часть выкупной суммы, в размере - 10 100 000 (десять миллионов сто тысяч) рублей, Администрация города, перечислила на банковский счёт гражданина ФИО7 за то помещение, которое он продавал истцу, т.е. - РОБОРДИ и ИД «Центра коррекционной педагогики» которое, располагалось по адресу<адрес>.

Важно отметить что (именно) указанное помещение в собственность РОБОРДИ и ИД «Центра коррекционной педагогики» и, (именно) на его, уставные цели.

Примечательно - «До совершения сделки Ответчик, т.е. - ФИО4, гарантировал директору организации - ФИО6 «отсутствие обременении, правами третьих лиц, на продаваемый им. объект недвижимости». (Примечание: -п.5, договора купли-продажи «жилого помещения», в жилом доме, «общей площадью жилых помещений <данные изъяты> (<данные изъяты> а также п.5. договора купли-продажи «земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.)

После совершения сделки Региональной общественной благотворительной организацией родителей детей-инвалидов детства «Центр коррекционной педагогики Республики Башкортостан (РОБОРДИ и ИД «ЦКП РБ») и (таким образом), «перехода права собственности», предпринята попытка «регистрации права собственности», на указанный «объект недвижимости» однако, в регистрации права собственности Управлением «Росреестра» УФРС по РБ в регистрационных действиях ей отказано.

Мотивом отказа в совершения этих действий, послужило обстоятельство того, что -«указанные объекты недвижимости» (на момент «совершения сделки» и, перехода права собственности») - «были обременены правами третьих лиц» и, «являлись их предметом залога».

Не смотря на указанные выше обстоятельства, «Центр коррекционной педагогики Республики Башкортостан (РОБОРДИ и ИД «ЦКП РБ») размещалось в спорном помещении и, на земельном участке, а также, (фактически) - владело и, пользовалось ими до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как стало истцу позже известным, из судебного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (по их иску к ФИО4, ФИО5, ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ.) (Примечание: -указанно, судебное решение, вступило в законную силу):

- (цитата) «Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Ипотечным Банк» заключило договор №, согласно которому ФИО8 представлены денежные средства. Кредитный договор заключён на следующих условиях:

- размер кредита - 10 000 000 рублей Обеспечение исполнения обязательств - ипотека дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В обеспечение обязательств, по кредитному договору и ответчиком, был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у предыдущего кредитора, возникло право залога...»

- "Спустя 11 месяцев, после заключения ФИО4, Г.Р. кредитного договора и, договора ипотеки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик 2 - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчика 1 — ФИО5, заключил с Благотворительной общественной организацией родителей детей-инвалидов "Центр лечебной педагогики Республики Башкортостан**, позже переименованной в РОБОРДИ и ИД "Центр коррекционной педагогики РБ", договоры купли-продажи заложенного в пользу ответчика 3 - ПАО "Восто экспресс банк" недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, за что ФИО6, передала ФИО4 денежные средства, в сумме 19 900 000 рублей (1 000 000 рублей за земельный участок, 18 900 000 рублей за дом л.д.№

Из указанного судебного решения, истцу стало известно что - «указанная сделка, была недействительной» по тем основаниям, что - «на момент её совершения, спорный объект недвижимости - являлся «предметом залога» и, эта сделка, нарушила права третьих лиц (т.е. - «залогодержателя»).

Таким образом (исходя из изложенных выше - фактов) считает, что данная сделка, нарушала права истца (как члена Региональной общественной благотворительной организации родителей детей-инвалидов детства «Центр коррекционной педагогики Республики Башкортостан) и (фактически), была - недействительной, по следующим основаниям:

ФИО5, действуя через своего представителя ФИО4 знала о том, что «продаваемый объект недвижимости, являлся «предметом залога в банке» и, «нарушал права третьих лиц». Из этого следует, что совершаемая ей сделка - (уже) изначально была - ничтожной...

О содержании судебного решения Уфимского районного суда г. Уфы, Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. (по их иску к ФИО4, ФИО5, ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ.), истец узнала, лишь - ДД.ММ.ГГГГ года тогда, когда представитель - ФИО1 -получил указанное судебное решение.

Таким образом считает, что с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности т.е. с того момента, когда ей стало известно о нарушении ее права.

Просит суд:

1. Признать сделку, совершённую между ФИО5 и Благотворительной общественной организацией родителей детей-инвалидов "Центр лечебной педагогики Республики Башкортостан", позже переименованной в РОБОРДИ и ИД "Центр коррекционной педагогики РБ" по договору купли-продажи «земельного участка» с, кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м., по цене - 1000 000 (один миллион) рублей, жилого дома «общей площадью жилых помещений <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м. по цене - 18 000 000 (восемнадцать миллионов рублей) расположенные по адресу: <адрес>, по Договору купле-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной:

2. Признать сделку, совершенную между ФИО5 и Благотворительной общественной организацией родителей детей-инвалидов "Центр лечебной педагогики Республики Башкортостан", позже переименованной в РОБОРДИ и ИД "Центр коррекционной педагогики РБ" по договору купли-продажи договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. «недвижимого имущества» общей площадью «жилых помещений»: - <данные изъяты> {<данные изъяты><данные изъяты>) м; Индивидуальный жилой, двухэтажный блочный, из ячеистого бетона дом (литер №), жилой площадью - <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) м2, с подвалом из бетонных блоков (литер №), кирпичный гараж (литер №), кирпичную беседку (литер № выгребную яму, из железобетонных колец (литер №), ворота металлические (литер №), расположенные на земельном участке, общей площадью - <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>) м, находящегося по адресу: <адрес>, по цене: - 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей – недействительной;

3. Применить (в силу ч.2 ст. 167 ГК РФ) - к указанным сделкам, правовые последствия «признания сделки недействительной» в виде возврата - уплаченной (покупателем) суммы истцу, т.е. Региональной общественной благотворительной организации родителей детей-инвалидов детства «Центр коррекционной педагогики Республики Башкортостан

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц Администрации ГО г. Уфа, КУМС Администрации ГО г. Уфа, РОБОРДИ и ИД «ЦКП РБ» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания или рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судом установлено, что ФИО2 являлась членом Благотворительной общественной организации родителей детей-инвалидов «Центр лечебной педагогики РБ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является членом Региональной общественной благотворительной организации родителей детей-инвалидов детства «Центр коррекционной педагогики РБ».

ФИО2 является опекуном инвалида с детства - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., (опекунское удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующий за ФИО5 и Благотворительной общественной организацией родителей детей инвалидов «Центр лечебной педагогики РБ» заключен договор купли-продажи, по которому ФИО4, действующий за ФИО5 продал Благотворительной общественной организацией родителей детей инвалидов «Центр лечебной педагогики РБ» недвижимое имущество общей площадью «жилых помещений»: - <данные изъяты><данные изъяты>) м; Индивидуальный жилой, двухэтажный блочный, из ячеистого бетона дом (литер №), жилой площадью - <данные изъяты> (<данные изъяты>) м2, с подвалом из бетонных блоков (литер №), кирпичный гараж (литер №), кирпичную беседку (литер Г1), выгребную яму, из железобетонных колец (литер №), ворота металлические (литер №), расположенные на земельном участке, общей площадью - 2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) м, находящегося по адресу: <адрес>, по цене 18900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий за ФИО5 продал Благотворительной общественной организацией родителей детей инвалидов «Центр лечебной педагогики РБ» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 454,00 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) кв.м., по цене - 1000000 (один миллион) рублей, жилой дом общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. по цене - 18 000 000 (восемнадцать миллионов рублей) расположенные по адресу: <адрес> (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.)

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 16304000 руб. Также вышеназванным решением установлено, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, являлись предметом ипотеки по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент продажи спорного дома и земельного участка по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., данное недвижимое имущество находилось в залоге у банка.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу, установлено, что отсутствуют доказательства наличия согласия банка на совершение оспариваемых сделок купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, названная сделка совершена с нарушением правил отчуждения залогового имущества (п.1 ст.346 ГК РФ, п.1 ст.37 Закона об ипотеке).

Таким образом, требования истца в части признания договоров купли-продажи недействительными, подлежат удовлетворению, поскольку спорными сделками затронуты права и интересы ФИО3, являющегося инвалидом с детства и лишившегося возможности, в отсутствие помещения Благотворительной общественной организацией родителей детей инвалидов «Центр лечебной педагогики РБ», получать бесплатно коррекционно-педагогическую и социальную помощь как инвалид с детства, что предусмотрено Уставом Региональной общественной благотворительной организацией родителей детей инвалидов «Центр лечебной педагогики РБ».

Требования о применении последствий недействительности сделки, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок и недвижимое имущество проданы за 1 000 000 руб. и за 18 900 000 руб. соответственно. Расчет в указанных суммах произведен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представитель истца ФИО1 суду пояснил, что денежные средства в размере 19 900 000 руб. перечислялись Управлением Федерального Казначейства по РБ, не являющимся стороной по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ. Также представителем истца Габдуллиным Р.Н. пояснено, что спорный дом и земельный участок реализованы с публичных торгов.

Данные обстоятельства препятствуют применению последствий недействительности сделки путем возврата в первоначальное состояние, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО4, действующего за ФИО5 и Благотворительной общественной организацией родителей детей-инвалидов «Центр лечебной педагогики Республики Башкортостан» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО4, действующего за ФИО5 и Благотворительной общественной организацией родителей детей-инвалидов «Центр лечебной педагогики Республики Башкортостан» недвижимого имуществ» общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м; Индивидуальный жилой, двухэтажный блочный, из ячеистого бетона дом (литер № жилой площадью - <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., с подвалом из бетонных блоков (литер № кирпичный гараж (литер №), кирпичную беседку (литер №), выгребную яму, из железобетонных колец (литер №), ворота металлические (литер №), расположенные на земельном участке, общей площадью - 2 <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, недействительным.

В удовлетворении требований ФИО2 в интересах недееспособного ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о применении последствий признания сделок недействительными отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю.Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 23.06.2017г.