Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020

65RS0013-01-2020-000234-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ригульской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Красножону ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к Красножону ФИО1. о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), правопреемником которого является истец, и Красножон ФИО1. заключили кредитный договор № №/00210-14 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита в размере 742 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

По состоянию на 27.04.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 99 688,90 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 69 205,35 руб., задолженность по плановым процентам – 2 304,71 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 13 633,33 руб., задолженность по пени на начисленные проценты – 486,29 руб., задолженность по пени на просроченный долг – 14 059, 22 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №/00210-14 от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме по состоянию на 27.04.2020 года включительно в сумме 99 688,90 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 191,00 руб., а также расторгнуть кредитный договор № №/00210-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Красножоном ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Красножон ФИО1. в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела, с целью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судебные извещения были направлены ответчику по месту регистрации: <адрес><адрес>, откуда почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 813 ГК РФ гласит, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 850, 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как было установлено судом, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) и Красножон ФИО1. заключили кредитный договор № №/00210-14 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении последнему потребительского кредита в размере 742 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 31-го числа аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления на получение потребительского кредита. Своей подписью в кредитном договоре, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями.

Условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству.

Взятые на себя обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит, о чем свидетельствует распоряжение о выдаче денежных средств на вклад.

На основании решения Общего собрания акционером Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – «Банк Москвы») от 08.02.2016 года № 02 «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» (10.05.2016 года) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору, заключенному с Красножоном ФИО1., о чем свидетельствует Подтверждение к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ДД.ММ.ГГГГ года соответствующее уведомление заемщику, после чего был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с положением ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из предоставленного суду расчета задолженности усматривается, что сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № №/00210-14 от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 27.04.2020 года составляет 99 688,90 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 69 205,35 руб., задолженность по плановым процентам – 2 304,71 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 13 633,33 руб., задолженность по пени на начисленные проценты – 486,29 руб., задолженность по пени на просроченный долг – 14 059, 22 руб.

Указанный расчет проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия обязательств перед Банком, а также доказательств размера задолженности в ином, чем указано банком, размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4).

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто досудебного соглашения о расторжении кредитного договора.

Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, вследствие чего исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 9 191,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Красножона ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №/00210-14 от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 27.04.2020 года включительно в общей сумме 99 688,90 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 69 205,35 руб., задолженность по плановым процентам – 2 304,71 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 13 633,33 руб., задолженность по пени на начисленные проценты – 486,29 руб., задолженность по пени на просроченный долг – 14 059, 22 руб.

Расторгнуть кредитный договор № №/00210-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Красножоном ФИО1

Взыскать с Красножона ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 191,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Родивилина