Постановление № 5-192/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-192/2020

Дело № 5-192/20

39RS0007-01-2020-001064-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Багратионовск 03 сентября 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики <данные изъяты><данные изъяты>, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, имея разрешение на временное проживание в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМВД России по Калининградской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, не указала в п.14 «Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в образовательных организациях, военную службу» сведения об осуществлении трудовой деятельности в ИП «ФИО1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что на самом деле она фактически не работала в ИП «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор, но вечером по телефону сообщила, что работать не будет, т.к. старший сын ее отговорил. Ни одного дня на работу не выходила. При составлении заявления в пункте 14 не стала указывать, что она работала в ИП ФИО1, так как подумала, что это будут недостоверные сведения, потому что на самом дела она там не работала.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и материалов дела усматривается, что ФИО2, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МО МВД России «Багратионовский» с заявлением о приеме ее в гражданство Российской Федерации. При этом в п.14 Заявление указала недостоверные сведения об отсутствии трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданки Республики <данные изъяты> копией разрешения на временное проживание, в котором заявлен адрес регистрации и проживания: <адрес><адрес> копией свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, где указан в п.14 недостоверные сведения об осуществлении трудовой деятельности, справкой ИН «ФИО6» из которой видно, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данными ФМС России АС ЦБДУИГ.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, выразившегося в представлении недостоверных сведений об осуществлении трудовой деятельности.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о его малозначительности, так как оно хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в гражданина <данные изъяты> ФИО2 – прекратить за малозначительностью, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин