Решение № 2-1536/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1536/2026

№ 2-1536/2026 <данные изъяты>

УИД: 36RS0002-01-2025-009707-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № Е665_000_005_55596 от 02.11.2006 в размере 100 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.11.2006 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Е665_000_005_55596 с лимитом задолженности 90 000 руб.; 24.10.2017 между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно указанному договору право требования задолженности в отношении ФИО1 было уступлено истцу; в настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнены.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.12.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Истец обосновывает свои требования на том, что 02.11.2006 между ПАО «Росбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № Е665_000_005_55596 с лимитом задолженности 90 000 руб. под 20% годовых. ПАО «Росбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 90 000 руб. по кредитному договору. 24.10.2017 между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно указанному договору право требования задолженности по кредитному договору № Е665_000_005_55596 от 02.11.2006, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ПКО «Феникс». ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № Е665_000_005_55596 от 02.11.2006. По состоянию на 07.10.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору № Е665_000_005_55596 от 02.11.2006 составляет 100 000 руб., из них основной долг – 1656,07 руб., проценты на просроченный основной долг - 98 343,93 руб.

Вместе с тем, истцом кредитный договор № Е665_000_005_55596 от 02.11.2006 не представлен, равно как и доказательств его исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 и статьи 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что кредитный договор является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Из материалов дела следует, что кредитный договор банком утрачен.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении письменной формы сделки – заключении кредитного договора № Е665_000_005_55596 от 02.11.2006, с ПАО «Росбанк», согласовании ее условий и выдаче ФИО1 кредита по нему в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела стороной истца представлено кредитное досье в отношении иного кредитного договора № ЕВ83_000_106_71684 от 27.06.2008, заключенный с ответчиком, на неотложные нужды на сумму 90 000 руб. с датой возврата кредита 27.06.2011 под 20 % годовых.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы процитированы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Для установления сложившихся между сторонами договорных отношений принимается во внимание такие документы, как преддоговорная переписка клиента с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью клиента о частичной оплате задолженности, договор банковского счета, выписки по счету и платежные поручения, подтверждающие предоставление кредита и плату процентов по нему заемщиком.

Доказательств заключения с ответчиком кредитного договора № Е665_000_005_55596 от 02.11.2006 и его исполнения банком путем передачи заемщику заемных денежных средств, суду не представлено.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и подготовки в судебному разбирательству от 04.02.2026 истцу предлагалось представить доказательства заключения кредитного договора № Е665_000_005_55596 от 02.11.2006 и подлинник договора на обозрение суда, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства суду не представлены.

В материалах гражданского дела № о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по рассматриваемому кредитному договору также отсутствуют доказательства заключения 02.11.2006 кредитного договора № Е665_000_005_55596.

Соответственно, с учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца ввиду непредставления доказательств заключения кредитного договора № Е665_000_005_55596 от 02.11.2006, по которому заявлено требование о взыскании задолженности, и его исполнения путем передачи кредитных денежных средств заемщику.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № Е665_000_005_55596 от 02.11.2006 в размере 100 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2026 года.