Решение № 2-378/2017 2-378/2017(2-7043/2016;)~М-7682/2016 2-7043/2016 М-7682/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2-378 Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (в лице Московского регионального филиала) (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании с них солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 699618 рублей 40 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 196 рублей 18 копеек.

Исковые требования в судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в лице Московского регионального филиала) – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полными полномочиями, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия (л. д. 77-78), мотивировал следующим.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (в настоящее время – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и Индивидуальным предпринимателем – Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора размер кредита составил 1 000 000 рублей 00 копеек, цель кредита - ремонт телятника (приобретение строительного материала), процентная ставка установлена в размере 16 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. Договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Данное положение полностью соответствует части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитором надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.4., 4.1, 4.2. Кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 16% годовых за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Кредитным договором установлен График погашения кредита, однако Заемщик систематически нарушал сроки платежей по кредитному договору, а также не выполнил свои обязательства и не погасил в установленный срок ссудную задолженность перед истцом, что подтверждается выписками движения средств по лицевому счету № об отнесении срочной задолженности по основному долгу в просроченную задолженность, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору устанавливается Кредитором самостоятельно. В соответствии с пунктом 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. При этом Кредитору предоставлено право требовать уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования на сумму неуплаченной задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 699 618 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 505000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 101403 рубля 59 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 74565 рублей 98 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 15552 рубля 32 копейки, комиссия за ведение ссудного счета – 3096 рублей 51 копейка.

Пунктом 8.7. Кредитного договора установлено отсутствие претензионного порядка урегулирования спора, однако, ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 было направлено требование о погашении кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако требование осталось без ответа, на момент подачи искового заявления денежные средства от ответчика не поступили, задолженность не погашена.

Пункт 6.2. Кредитного договора указывает, что надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходил при его заключении.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в лице Московского регионального филиала) и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. Договора поручительства Поручитель отвечает в полном объеме перед Московским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение Индивидуальным предпринимателем – Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства физического лица отвечает всем требованиям законодательства и содержит все существенные условия Кредитного договора. Поручитель был ознакомлен с условиями Кредитного договора.

По аналогии права, данное обстоятельство, согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12 июля 2012 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», предоставляет МРФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» право в судебном порядке требовать от поручителя исполнения принятых на себя обязательств по Договору поручительства.

Пунктами 2.3., 2.4. Договора поручительства установлено, что Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено требование о погашении просроченной задолженности заемщика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору кредитор потребовал от Поручителя возврата просроченных кредитных средств. Указанное требование также осталось без ответа, на момент подачи искового заявления денежные средства от Поручителя не поступили, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, он просит суд взыскать с ответчиков Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 699618 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196 рублей 18 копеек.

Ответчик Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. <...>), в суд не явился. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие ответчика Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 71), в суд не явился. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями, сроком действия на три года, без права передоверия (л. д. 79), в судебном заседании пояснила, что Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 вместе со своим мужем ФИО3 занимается фермерским хозяйством Кредит брался для постройки телятника, который впоследствии был построен и произведён ремонт. Деньги, полученные от Банка, им были нужны для производства. Вносить платежи ответчики прекратили в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовался долг по кредитным обязательствам, что было связано с болезнью скота, поскольку всё поголовье скота пришлось пустить под нож. Ответчики не скрываются от банка и готовы возмещать основной долг и проценты. Также она пояснила, что исковые требования в части взыскания основного долга по кредитному договору и просроченных процентов ее доверитель признает полностью, однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно также неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 74565 рублей 98 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов в сумме 15552 рублей 32 копеек. Однако её доверитель считает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в связи с изложенным, с учетом затруднительного материального положения, она просит суд при взыскании неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить её размер.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика – ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (в настоящее время – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых, целевое назначение кредита - ремонт телятника (приобретение строительного материала), с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 Кредитного договора – л. д. 26-32).

Согласно пункту 1.1. Договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Данное положение полностью соответствует части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 26-32).

Кредитором надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

Согласно пунктам 1.4., 4.1, 4.2. Кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 16% годовых за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов (л.д. 26-32).

Порядок и сроки погашения кредита предусмотрены Графиком погашения кредита, а именно установлен не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л. д. 32об.-33).

Однако Заемщик систематически нарушал сроки платежей по кредитному договору, а также не выполнил свои обязательства и не погасил в установленный срок ссудную задолженность перед истцом, что подтверждается выписками движения средств по лицевому счету № об отнесении срочной задолженности по основному долгу в просроченную задолженность, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (расчет задолженности – л. д. 8-15, выписка по лицевому счету – л. д. 17-25).

В соответствии с условиями кредитного договора факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору устанавливается Кредитором самостоятельно. В соответствии с пунктом 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. При этом Кредитору предоставлено право требовать уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования на сумму неуплаченной задолженности (л. д. 26-32).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 699 618 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 505000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 101403 рубля 59 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 74565 рублей 98 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 15552 рубля 32 копейки, комиссия за ведение ссудного счета – 3096 рублей 51 копейка (расчет задолженности – л. д. 8-15).

Пунктом 8.7 Кредитного договора установлено отсутствие претензионного порядка урегулирования спора (л. д. 26-32), однако ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 было направлено требование о погашении кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л. <...>). Данное требование осталось без удовлетворения, на момент настоящего судебного заседания денежные средства от ответчика не поступили, задолженность, указанная в исковом заявлении, ответчиками не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в лице Московского регионального филиала) и ФИО3 был заключен договор поручительства Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 322-323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пунктов 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. Договора поручительства Поручитель отвечает в полном объеме перед Московским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение Индивидуальным предпринимателем – Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно (л. д. 35-39).

Пунктами 2.3., 2.4. Договора поручительства установлено, что Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору (л. д. 35-39). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено требование о погашении просроченной задолженности заемщика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 47-48). В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, кредитор потребовал от Поручителя возврата просроченных кредитных средств. Указанное требование также осталось без удовлетворения, на момент настоящего судебного заседания денежные средства от Поручителя не поступили, задолженность, указанная в исковом заявлении, не погашена.

Таким образом, ответчиком Индивидуальным предпринимателем – Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (заемщик), а также ответчиком ФИО3 (поручитель), в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ, систематически и длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время), не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд взыскать с ответчиков Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 699618 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196 рублей 18 копеек.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, образовавшегося просроченного основного долга в размере 505 000 рублей 00 копеек, просроченных процентов в размере 101 403 рублей 59 копеек и комиссии за ведение ссудного счета в размере 3096 рублей 51 копейки, поскольку в указанной части исковые требования ответчиками не оспариваются.

Между тем, от ответчика Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступило в суд письменное ходатайство (л. д. 80) об уменьшении размера неустоек, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга по кредиту и процентов, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом затруднительного материального положения ответчиков.

Так, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом поступившего ходатайства и объективных причин, не позволивших ответчикам своевременно производить погашение задолженности по указанным кредитному договору, а также по договору поручительства, связанных с затруднительным материальным положением ответчиков, изложенных выше, суд считает возможным применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемой банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год неустойке за несвоевременную уплату основного долга в размере 74565 рублей 98 копеек и неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 15552 рублей 32 копеек.

Суд считает возможным с учетом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемой банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год неустойки за несвоевременную оплату основного долга с 74565 рублей 98 копеек до 40000 рублей 00 копеек и неустойки за несвоевременную уплату процентов с 15552 рублей 32 копеек до 10000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» частично и взыскать в его пользу с Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 солидарно денежные средства в размере 659500 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – 505000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 101403 рублей 59 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ – 40000 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ – 10000 рублей 00 копеек, комиссия за ведение ссудного счета – 3096 рублей 51 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 34565 рублей 98 копеек и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 5552 рублей 32 копеек, суд считает необходимым истцу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ частично судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 9795 рублей 01 копейки (из цены иска 659 500 рублей 10 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год основную задолженность в размере 505000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 101403 рублей 59 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 40000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 10000 рублей 00 копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере 3096 рублей 51 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 9795 рублей 01 копейка, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 669295 рублей 11 копеек (шестьсот шестьдесят девять тысяч двести девяносто пять рублей одиннадцать копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки по основному долгу в размере 34565 рублей 98 копеек и неустойки по процентам в размере 5552 рублей 32 копеек Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева