Решение № 2А-436/2025 2А-5875/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-436/2025

,Дело №2а-436/2025

УИД 59RS0011-01-2024-005526-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 07 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Кадушкиной У.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ОМВД России по Березниковскому городскому округу –ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя прокуратуры г. Березники ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю, прокуратуре г. Березники о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю, прокуратуре г.Березники о признании незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указал, что ..... в вечернее время по адресу: ..... сосед проживающий этажом выше, в ....., Ш.Д. со своей сожительницей К.И., в пьяном виде подошли к приоткрытой двери его квартиры, зафиксированной на цепочке, стали оскорблять его нецензурной бранью. Ш.Д. нанес два удара ногой по двери, тем самым углубил вмятины двери, которая была Ш.Д. повреждена, деформировал дверь, добавил царапину на двери. Ш.Д. провоцировал его, чтобы он вышел на лестничную площадку. В 20:40 он вызвал полицию, данное сообщение было зарегистрировано за номером № от ...... Но полиция ни в этот день, ни на следующий день не приехала. ..... он подал заявление в прокуратуру города Березники по данному факту на бездействие сотрудников полиции. Получен ответ прокуратуры г. Березники от ....., согласно которого нарушения законодательства со стороны полиции не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой не усматривается. Таким образом, приходит к выводу, что проверку фактически никто не проводил. В действиях Ш.Д. усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ст. 7.17 КоАП РФ. Административный истец просит признать бездействие сотрудников ОМВД России по Березниковскому городскому округу и прокуратуры г. Березники по проведению проверки и не принятию мер прокурорского реагирования по КУСП № от ..... незаконными. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Прокуратуры города Березники –ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что по всем доводам, указанным в обращении заявителя, в установленные законом сроки и в пределах компетенции дан ответ.

Представитель административных ответчиков Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю – ФИО2 в судебном заседании указал, что выразил несогласие с требованиями административного истца, указав, что сотрудники полиции действовали в соответствии со ст. статье 12 Федерального закона "О полиции", просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Врио начальника смены ДЧ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Ф.П. в судебном заседании пояснила, что ..... поступило сообщение от ФИО1 о том, что в дверь его квартиры по .....65стучат соседи в алкогольном опьянении. По данному адресу были направлены сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 для проверки сообщения. По прибытии по данному адресу посторонних лиц не было обнаружено, дверь не имела повреждений, заявитель ФИО1 двери не открыл.

Свидетель ст. УУП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Г.А.А, в судебном заседании пояснила, что ..... находилась на дежурстве. По поступившему сообщению она вместе с сотрудником полиции ФИО5 выехали по вызову на адрес ...... В подьезде посторонних лиц не обнаружили, заявитель ФИО1 дверь квартиры не открыл, позвонили на телефон, трубку никто не взял. По данному факту была составлена справка.

Заинтересованные лица К.И., Ш.Д. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, надзорное производство №, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел путем издания нормативного правового акта, в том числе совместно либо по согласованию с заинтересованными федеральными государственными органами.

Порядок реализации полицией обязанности по прибытию незамедлительно на место совершения административного правонарушения, происшествия федеральным законом не регламентирован.

Нормативными правовыми актами МВД России регламентирована деятельность дежурных частей территориальных органов МВД России, организация в органах внутренних дел деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, а также организация деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России.

Пунктом 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция), предусмотрено, что круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

Согласно пункту 39 Инструкции, после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

Согласно пункту 3 Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденного приказом МВД России от 25 ноября 2019 года N 879 (далее - Наставление), обеспечение правопорядка осуществляется силами и средствами территориальных органов МВД на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в установленном порядке подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации и иными силами и средствами, поступившими в оперативное подчинение на основе плана использования сил и средств по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах.

Виды и количество нарядов, маршрутов патрулирования определяется каждые сутки с учетом фактического наличия личного состава, складывающейся оперативной обстановки и оформляются решением начальника территориального органа МВД России на региональном и межрегиональном уровнях или по его поручению - решением начальника полиции или него заместителем посредством утверждения постовой ведомости.

Дежурные части территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях являются основным органом управления силами и средствами, осуществляют оперативное управление всеми нарядами, задействованными на основе плана через отделения (группы) управления нарядами, дежурные отделения (группы) строевых подразделений ДПС ГИБДД, центры оперативного управления или группы обеспечения служебной деятельности нарядов подразделений Росгвардии либо непосредственно в случаях, связанных с задержанием лиц, совершивших преступления (административные правонарушения) по "горячим следам", пресечением преступлений (административных правонарушения), создающих угрозу жизни и здоровью граждан, а также иных не терпящих отлагательств происшествиях (пункт 45 Наставления).

Таким образом, время прибытия наряда определяется в том числе оперативной обстановкой, служебными задачами, выполняемыми нарядами полиции в конкретный момент времени.

Судом установлено, что ..... в 20:37 в дежурную часть Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу поступило сообщение от ФИО1 о том, что по ..... соседи из ..... стучат к нему в дверь в алкогольном опьянении.

По данному сообщению реагирование осуществлялось в дежурные сутки, согласно рапорта Врио начальника смены ДЧ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Л.В. Фохт в ходе работы по материалу сотрудниками полиции был осуществлен выезд на место происшествия. На момент выезда посторонних лиц у квартиры не обнаружено. Двери ..... повреждений не имеют. Заявитель сотрудникам полиции дверь не открыл.

Согласно справки от ..... при выезде сотрудников ГНР (ФИО4, ФИО5) по адресу: ..... посторонних лиц в подъезде не обнаружено. Двери ..... повреждений не имеют. Заявитель двери ..... не открыл.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что сообщение ФИО6 о совершенном правонарушении было принято, к нему направлены сотрудники полиции для установления обстоятельств и своевременности совершения необходимых действий по проверке сообщения, сотрудники полиции действовали в соответствии со ст. статье 12 Федерального закона "О полиции", что подтверждается также показаниями сотрудников Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Л.В. Фохт, Г.А.А,. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками требований действующего законодательства, в частности Закона о полиции, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, при рассмотрении административного дела не установлено.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской в связи с чем требования ФИО6 о признании незаконным бездействия сотрудников полиции удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО6 просил признать незаконными действия прокуратуры г. Березники по проведению проверки и не принятию мер прокурорского реагирования по КУСП № от ......

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан, регламентированы Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 10 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 45 от 30 января 2013 года (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами дела установлено, что ..... в прокуратуру города Березники Пермского края поступило заявление от ФИО1

..... прокурором города Березники Мусабировым Н.Ф. рассмотрение обращения поручено помощнику прокурора г. Березники Журавлевой О.И.

Обращение ФИО1 от ..... рассмотрено ....., в адрес начальника Отдела МВД России по БГО направлена информация о необходимости провести проверку по доводам обращения ФИО1 и принять соответствующие меры, ответ на обращени е ФИО1 также направлен в его адрес.

..... ФИО1 обратился повторно с заявлением в прокуратуру города Березники.

..... прокурором города Березники Мусабировым Н.Ф. рассмотрение обращения поручено помощнику прокурора г. Березники Журавлевой О.И.

Обращение ФИО1 от ..... рассмотрено ..... в соответствии с требованиями действующего законодательства и по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ на его обращение согласно которого установлено: по обращению по вопросу бездействия сотрудников полиции прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. ..... в Дежурную часть Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от Вас поступило сообщение о том, что сосед из ..... по адресу: ул. ....., стучит во входную дверь Вашей квартиры. Данное сообщение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных, правонарушениях, о происшествиях за № от ...... В ходе проведения проверки по Вашему сообщению сотрудниками Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу осуществлен выезд на место, на момент которого посторонних лиц возле Вашей квартиры, повреждений на входной двери не обнаружено, дверь сотрудникам полиции Вы не открыли, о чем в материале проверки имеется рапорт врио начальника смены Дежурной части Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. Т аким образом, в ходе рассмотрения обращения прокуратурой г. Березники нарушения законодательства со стороны сотрудников полиции не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Ответ на обращение ФИО1 дан уполномоченным на то должностным лицом, в установленном законом порядке, его содержание является полным, не противоречащим требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов, также содержится информация разъяснительного характера, данным ответом права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению ему прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, к ответственности он незаконно не привлечен, в связи с чем, не согласие с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения требований административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что обращение ФИО1 по вопросу бездействия сотрудников полиции от ..... рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным лицом прокуратуры в пределах компетенции; заявителю дан ответ по его обращению; какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав заявителя, допустил незаконное действие (бездействие) у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа прокуратура города Березники Мусабирова Н.Ф. от ....., соответствующего положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Закона о прокуратуре, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Необходимая для удовлетворения требований совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю, прокуратуре г. Березники о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.02.2025).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья