Решение № 2-1416/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1416/2018;)~М-1540/2018 М-1540/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1416/2018

к делу № 2-74/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу: сумму страховой выплаты в размере 400000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф в размере 50 % согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы, понесенные за услуги эксперта в размере 14000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.05.2018 года в 00 часов 15 минут по адресу <адрес> стр. 22, произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Дэу Гентра государственный регистрационный знак № и автомобиля Мерседес-Бенц А45 AMG государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Мерседес-Бенц А45 AMG государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Дэу Гентра государственный регистрационный знак № нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис: серия "МММ 5006808188".

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 08.06.2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование"с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО, предоставив все требуемые документы. Страховая компания осмотрела автомобиль, однако страховую выплату не произвела.

В связи с чем истец был вынужден обратиться к эксперту-технику ФИО2 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения эксперта-техника ФИО2 от 16 августа 2018 г. № установлено наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от 8 июня 2018 г. Причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС DAEWOO GENTRA и MERCEDES BENZ A45 AMG 4M, г/н № в период 28 мая 2018г. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1939301,89 руб. Согласно отчёту независимого эксперта-оценщика № стоимость УТС автомобиля составила 38750 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом путем направления судебного извещения на первое судебное заседание, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Отрадненского районного суда в сети "Интернет" в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика АО "АльфаСтрахование".

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. «б» ст. 18 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля Мерседес-Бенц А45 AMG государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 28.05.2018 года в 00 часов 15 минут по адресу <адрес> стр. 22, произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Дэу Гентра государственный регистрационный знак № и автомобиля Мерседес-Бенц А45 AMG государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Мерседес-Бенц А45 AMG государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Дэу Гентра государственный регистрационный знак, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис: серия "МММ 5006808188".

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 08.06.2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование"с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО, предоставив все требуемые документы. Страховая компания осмотрела автомобиль, однако страховую выплату не произвела.

В связи с чем истец обратился к эксперту-технику ФИО2 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения эксперта-техника ФИО2 от 16 августа 2018 г. № установлено наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от 8 июня 2018 г. Причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС DAEWOO GENTRA и MERCEDES BENZ A45 AMG 4M, г/н № в период 28 мая 2018г. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1939301,89 руб. Согласно отчёту независимого эксперта-оценщика № стоимость УТС автомобиля составила 38750 рублей.

П.13 ст.12 Закона об ОСАГО предоставляет потерпевшему право на самостоятельную организацию независимой технической экспертизы (оценки) которая принимается страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В досудебном порядке истцом 24.10.2018 года в адрес ответчика направлялась претензия о добровольной выплате страхового возмещения, с заверенными копиями экспертных заключений №, № от 16.08.2018г., что подтверждается материалами дела. Ответчик данную претензию получил, однако страховую выплату не произвел.

Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данных экспертных заключений №, № от 16.08.2018г., поскольку оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленные экспертные заключения выполнены с использованием всех технических норм и правил проведения экспертизы, установленных действующим законодательством, с использованием положения о Единой методики оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем их объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП. Эксперт, проведя соответствующее исследования, установил, что указанные повреждения, соответствуют заявленному ДТП. Представленные суду заключения №, № от 16.08.2018г. отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Представитель ответчика достоверность произведенных экспертных заключений, а также сумму причиненного ДТП ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. ст. 7, 19 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма причиненного ДТП ущерба, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет 400000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 14000 рублей, однако, документов подтверждающих данные расходы суду не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы (оценки) следует отказать.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление поступило в АО «АльфаСтрахование» 08.06.2018 г., срок, определенный законом для выплаты, истекал 28.06.2018 г.

Таким образом, размер неустойки за период с 29.06.2018 г. по 31.01.2019 г. составит: 400000 руб. х 1% х 216 дней = 864000 руб.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58, «пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом».

Суд считает возможным на основании данной нормы снизить размер неустойки до 400000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом 24 октября 2018 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения.

Однако, ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400000 руб./2 = 200000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход государства государственную пошлину в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н.Северин