Решение № 2-5572/2017 2-5572/2017 ~ М-5056/2017 М-5056/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5572/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Макушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 528000 руб., госпошлины в размере 8479 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен беспроцентный договор займа на сумму 528000 руб. по условиям данного договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 528000 руб. единовременно, а ответчик обязан возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако в назначенный срок ответчик денежные средства не вернул и уклоняется от их возврата. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 по ордеру поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен беспроцентный договор займа на сумму 528000 руб., по условиям данного договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 528000 руб. единовременно, а ответчик обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по передаче ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в указанный срок денежные средства истцу не вернул.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 528000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 528000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ об отмене данного решения.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Макушева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.