Решение № 2А-355/2020 2А-355/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-355/2020

Дело № 2а-355/2020

62RS0011-01-2020-000680-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 02 ноября 2020 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Шелковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за № год в размере 7 920,00 рублей, пени в размере 23,57 рублей, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 591,00 рублей, пени в размере 1,91 рублей, всего 8 536,48 рублей, а также возложить на должника уплату почтовых расходов (л.д. 3-5).

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежали два земельных участка, три транспортных средства. На указанное имущество был начислен налог: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 920,00 рублей, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 591,00 рублей, которые не были уплачены налогоплательщиком. Налоговый орган в адрес должника направлял налоговое уведомление, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения. Затем налоговый орган в адрес должника направил требование № об уплате налога и пеней. Административный ответчик в добровольном порядке не исполнил требование об уплате налога и пеней, тем самым не выполнил в установленный срок обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пеням был отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку возникшая задолженность является текущим платежом, то она подлежит взысканию не в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, при этом выразил несогласие относительно начисления налога на автомобиль GREATWALL, который в ДД.ММ.ГГГГ году был передан управляющему для реализации, и он им с того времени не пользовался. Арифметический расчет, обстоятельство регистрации транспортных средств и принадлежности земельных участков не оспаривал.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области.

Административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся владельцем следующего имущества:

- земельного участка, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, размер доли – 1, начало владения ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, размер доли – 1, начало владения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- легкового автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., начало владения ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., начало владения ДД.ММ.ГГГГ, окончание владения ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., начало владения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Принадлежность земельных участков, обстоятельство регистрации транспортных средств на имя административного ответчика подтверждаются сведениями о принадлежности имущества физическому лицу (л.д. 10,11). Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог – п. 1 ст. 389 НК РФ. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ - п. 1 ст. 390 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как ему принадлежат два земельных участка.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 1 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиком - физическим лицом в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку административный ответчик являлся собственником транспортных средств, то у него возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год.

В соответствии с указанными нормами права налоговой орган ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика направил административному ответчику налоговое уведомление № об уплате:

- транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7 920,00 рублей, в том числе 1 000 рублей за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, налоговая база <данные изъяты> * налоговая ставка 10 рублей, период владения транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ году – 12 месяцев; 2 120 рублей за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, налоговая база <данные изъяты> * налоговая ставка 20 рублей, период владения в ДД.ММ.ГГГГ году – 12 месяцев; 4 800 рублей за грузовой автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, налоговая база <данные изъяты> * налоговая ставка 32 рубля, период владения транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ году – 12 месяцев;

- земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 591,00 рублей, в том числе: 158 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 52 505 рублей, налоговая ставка 0,3 %, количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ году – 12 месяцев; 433 рубля за земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 144 178 рублей, налоговая ставка 0,3 %, количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ году – 12 месяцев (л.д. 6,7).

Расчет налогов судом проверен, возражений по расчету административный ответчик не представил, обстоятельство получения налогового уведомления не оспаривал.

В связи с неоплатой административным ответчиком налогов ему ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из данного требования следует, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 12 720 рублей и пеней в сумме 41,13 рублей, по земельному налогу 591 рубль и пеней в сумме 1,91 рублей, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

В связи с невыполнением налогоплательщиком данного требования МИФНС России № 9 по Рязанской области обратилась с соответствующим заявлением к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пеней, а также госпошлины. Данный судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 12,13).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился в суд с иском с соблюдением сроков, установленных ч. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, поскольку к мировому судье налоговый орган обратился с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, а в районный суд обратился не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 7 920,00 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - 591,00 рублей, которые подлежат взысканию с налогоплательщика. Административный ответчик не оспаривал арифметический расчет налогов, доказательств уплаты указанной задолженности суду не представил, также не представил доказательств освобождения его от уплаты налогов.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по пеням, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 3, 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов в установленный законом срок, то на сумму задолженности налоговый орган начислил пени.

Проверяя арифметический расчет пеней налогового органа, суд приходит к выводу, что размер пеней по налогам, неуплаченным налогоплательщиком в установленный законом срок, составляет:

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22,31 рублей, исходя из следующего расчета: ставка 6,50% / 300 * недоимка 7 920 рублей * 13 дней просрочки;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,30 рублей, исходя из следующего расчета: ставка 6,25% / 300 * недоимка 7 920 рублей * 2 дня просрочки, всего пени по транспортному налогу 25,61 рублей;

- пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,66 рублей, исходя из следующего расчета: ставка 6,50% / 300 * недоимка 591 рубль * 13 дней просрочки;

- пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,25 рублей, исходя из следующего расчета: ставка 6,25% / 300 * недоимка 591 рубль * 2 дня просрочки, всего пени по земельному налогу 1,91 рублей.

Налоговый орган просит взыскать пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в меньшем размере – 23,57 рублей, исходя из недоимки в сумме 7 290 рублей (л.д. 4). Суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований (в сторону увеличения размера пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на 2,04 рублей), в связи с чем предъявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области подлежат удовлетворению полностью в заявленном налоговым органом размере, так как налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате земельного, транспортного налогов и пеней, и срок обращения в суд с настоящим иском налоговая инспекция не пропустила.

Довод административного ответчика, указанный в возражениях относительно исполнения судебного приказа, о том, что он признан несостоятельным (банкротом), не освобождает его от уплаты налогов и пеней за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 13).

Заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника (л.д. 14-16).

Суд приходит к выводу, что спорная недоимка и задолженность по пеням за ДД.ММ.ГГГГ год относятся к текущим платежам, так как возникли после даты приятия заявления о признании должника банкротом (заявление принято к производству арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ). В силу положений ст.ст. 5, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», настоящий иск о взыскании текущих платежей правомерно предъявлен в суд в общем порядке, и признание ФИО1 банкротом не освобождает его от исполнения обязанности по уплате текущих платежей.

Передача административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиля <данные изъяты> управляющему не освобождает его от обязанности уплатить начисленный налоговым органом транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО1 и снято в установленном порядке с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действующего налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (ст. 357 НК РФ), а не от момента прекращения нахождения автомобиля в фактическом пользовании.

Таким образом, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО1 были зарегистрированы три вышеуказанных транспортных средства, то с него подлежит взысканию начисленный за данный налоговый период транспортный налог.

Представленное ФИО1 определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления МИФНС России № 9 по Рязанской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам в фиксированном размере, пеней, штрафа к предмету рассматриваемого дела не относится (л.д. 33-34).

Административный истец понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в сумме 57 рублей за направление копии административного искового заявления (л.д. 19-21). Руководствуясь ст.ст. 60, 61, 84 КАС РФ, учитывая положения ст.ст. 103, 106 КАС РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 также подлежат взысканию понесенные административным истцом почтовые расходы в сумме 57 рублей. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств, подтверждающих несение административным истцом почтовых расходов, у суда не имеется.

Кроме того, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области, освобожденной при подаче административного иска от уплаты госпошлины, в сумме 400 рублей (ст. 114 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 920,00 рублей, пени в размере 23,57 рублей, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 591,00 рублей, пени в размере 1,91 рублей, всего 8 536,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области почтовые расходы в сумме 57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Реквизиты для перечисления задолженности по налогу: получатель УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области), ИНН №, КПП №, код налогового органа №, р/с № в Отделение Рязань, БИК №.

КБК

ОКТМО

Вид. пл.

Наименование налога

№

№

Налог

Земельный налог (591 р.)

№

№

Пени

Земельный налог (1,91 р.)

№

№

Налог

Транспортный налог (7 920 р.)

№

№

Пени

Транспортный налог (23,57 р.)

Реквизиты для перечисления судебных расходов: получатель УФК по Рязанской области (УФССП по Рязанской области), ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя: Отделение Рязань, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: