Апелляционное определение № 33-364/2026 33-4522/2025 от 18 января 2026 г.

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-364/2026

Судья Филиппова Н.И. Гражданское дело №2-125/2025

УИД 21RS0023-01-2024-001293-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Вассиярова А.В., Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Богемия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 14 марта 2025 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Богемия» (далее ООО «Автомир Богемия», Общество), в котором, после уточнения исковых требований (л.д. 113-114, т.1), просил взыскать с Общества: убытки в размере 30 000 руб.; неустойку за отказ в удовлетворении требования о возврате денежных средств, начисленную за период с 18.04.2022 по 17.05.2023 в сумме 3 552 500 руб., а в случае отказа во взыскании неустойки в заявленном размере – эту же сумму (3552500 руб.) взыскать с ответчика в качестве упущенной выгоды; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 963 руб.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 14 марта 2025 года постановлено взыскать с ООО «Автомир Богемия» в пользу ФИО1 неустойку за период со 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб. Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автомир Богемия» о взыскании убытков в размере 30 000 руб., неустойки за период с 18.04.2022 по 01.10.2022, упущенной выгоды в размере 3 752 500 руб. и в остальной части компенсации морального вреда отказано. С Общества в доход местного бюджета города Чебоксары взыскана госпошлина в размере 5 500 руб. С ФИО1 в доход местного бюджета города Чебоксары взыскана госпошлина в размере 44 875 руб. (л.д. 173-177, т.1).

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 апреля 2025 года в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «Автомир Богемия» расходов по уплате государственной пошлины в размере 21963 руб. отказано (л.д. 191, т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2025 года решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 14 марта 2025 года и дополнительное решение того же суда от 17 апреля 2025 года в части государственной пошлины отменены, в отмененной части принято новое решение о взыскании с ООО «Автомир Богемия»: госпошлины в доход местного бюджета - в размере 31304, 49 руб., в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной госпошлины – 347, 98 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 14 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 229-232, т.1).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 7 июля 2025 года в части разрешения требований о взыскании государственной пошлины отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в неотменённой части лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в части, не вступившей в законную силу, с учётом требований, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как указывалось выше, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Автомир Богемия», определив цену иска в размере 3752500 руб. и оплатив госпошлину в сумме 21963 руб. по чеку по операции от 7 марта 2024 года (л.д. 29, т.1).

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, признав обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере 2156500 руб., уменьшив её до 200000 руб. по основанию явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязанности возвратить денежные средства за товар, а также взыскал компенсацию морального вреда в размер 5000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

Разрешая вопросы распределения судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ пришёл к выводу о том, что в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина: с ответчика - в размере 5 500 руб., а с истца ФИО1 - в размере 44 875 руб. При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной последним госпошлины в сумме 21963 руб.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные постановления суда первой инстанции в части распределения судебных расходов указанным требованиям не соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.4 п.2 и п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период обращения истца в суд с иском) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 руб.

Размер госпошлины истцом рассчитан в соответствии с действовавшим в момент возбуждения им спора в суде законом исходя из заявленной суммы неустойки (3752000 руб.), при этом требования о взыскании 3752000 руб. допускали альтернативность взыскания – либо в качестве неустойки, либо в качестве упущенной выгоды, государственная пошлина за требования о компенсации морального вреда истцом не оплачивалась.

Из дела также следует, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а также частично были удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Из изложенного следует, что расходы истца по оплате госпошлины подлежали взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, а с учётом того, что судом были удовлетворены требования о компенсации морального вреда, по которым истец при подаче иска госпошлину не оплатил, она подлежала взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Эти обстоятельства суд первой инстанции не учёл, что привело к неправильному расчету и взысканию судебных расходов с истца и ответчика.

Судебная коллегия, учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании 3752000 руб. удовлетворены частично – в сумме 2156 000 руб., что составляет 57, 5% от заявленного, производит следующий расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 57% от уплаченной истцом госпошлины в размере 21963 руб. = 12628, 73 руб.

Названная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом за исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке госпошлина в остальной части, взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска о компенсации морального вреда с ООО «Автомир Богемия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 14 марта 2025 года в части взыскания госпошлины и дополнительное решение суда от 17 апреля 2025 года и принимает в отменённой части новое о взыскании с ООО «Автомир Богемия» госпошлины: в пользу ФИО1 – в размере 12628, 73 руб., в доход местного бюджета – в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 апреля 2025 года в части взыскания госпошлины отменить, принять в отменённой части принять новое решение, которым:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомир Богемия» (№) в пользу ФИО1 (№) в счёт возврата уплаченной при подаче иска госпошлины 12628, 73 руб.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомир Богемия» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.;

дополнительное решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 апреля 2025 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Шумилов А.А.

Судьи: Вассияров А.В.

Уряднов С.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.